LARA, Juan Alberto c/LESAETA, Pedro s/Prescripción Adquisitiva" PIEZA SEPARADA (Apelación C/regulación de honorarios)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/06/2018
Cita
LARA, Juan Alberto c/LESAETA, Pedro s/Prescripción Adquisitiva – Pieza Separada (Apelación c/regulación de honorarios), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala 1 de Santa Rosa, 13/06/2018, Expte. Nº 20484/18, ID 28244.
Hechos y conflicto
En un juicio de prescripción adquisitiva sobre dos inmuebles rurales, declarada la caducidad de instancia respecto de uno (Partida Nº 543.568), el juez fijó la base arancelaria en $ 2.471.055,75 tomando la tasación privada de la demandada (U$S 30/ha sobre 9.719 ha, al dólar $ 16,95, reducida al 50% por art. 20 Ley 1007) y reguló honorarios. La actora apeló por la valuación exorbitante sin respaldo técnico, la omisión del valor fiscal ($ 17.657,42) y el tipo de cambio aplicado. Los demandados replicaron defendiendo la estimación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la base regulatoria podía fijarse con tasaciones privadas manifiestamente discordantes y carentes de sustento técnico. Revocó la resolución y ordenó designar perito tasador de oficio conforme arts. 23 y 32 de la Ley 1007, al ser norma imperativa ante falta de conformidad y ausencia de valuaciones idóneas. Las costas de segunda instancia se impusieron en el orden causado (art. 62 CPCyC), regulando honorarios de alzada al 25% para los Dres. Arrese y Domínguez. Favoreció a la actora apelante en cuanto a la revocación de la base, sin imposición de costas a la contraria.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ante discordancia sustancial de tasaciones privadas sin rigor técnico, el juez debe designar perito tasador de oficio (art. 23 Ley 1007), no pudiendo optar por una de ellas ni por el valor fiscal. La norma es imperativa y su omisión vicia la base regulatoria. Favorece a quien impugna una base arancelaria fijada sin sustento objetivo; es desfavorable a quien pretende sostener regulaciones sobre tasaciones unilaterales. Señal mixta: las costas en el orden causado limitan el beneficio pleno del apelante.
Tags
honorarios; base regulatoria; tasación; prescripción adquisitiva; caducidad; Ley 1007 arts. 20/23/32; perito tasador de oficio; revocación; costas orden causado; favorece apelante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LARA, Juan Alberto c/LESAETA, Pedro s/Prescripción Adquisitiva" PIEZA SEPARADA (Apelación C/regulación de honorarios), STJ La Pampa, 13/06/2018, 20484/18.