LARA Juan Benjamín y otro c/LEONETI de AVALOS y otros s/Prescripción Adquisitiva

Cita

LARA Juan Benjamín y otro c/LEONETI de AVALOS y otros s/Prescripción Adquisitiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 31/08/2016, Expte. Nº 19177/15, ID 24267.

Hechos y conflicto

La actora apeló la resolución que declaró la perención de la primera instancia por su falta de actividad. Tras presentar memorial de agravios y contestado el traslado, no instó la elevación del recurso a la Alzada. La demandada acusó la caducidad de la segunda instancia.

Cuestión y decisión

Se debatió si la inactividad del apelante tras la sustanciación del recurso configura caducidad de la segunda instancia. El tribunal declaró la caducidad del recurso de apelación de la actora, por haber transcurrido en exceso el plazo del art. 289 inc. 1º del CPCyC desde el último acto impulsorio (fs. 260) hasta el acuse (09.09.15). Aplicó el efecto del art. 297, primer párrafo, última parte, del CPCyC e impuso costas de Alzada a la actora apelante (art. 298 del CPCyC), difiriendo la regulación de honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de instar el procedimiento pesa sobre el litigante, y la remisión de autos a la Alzada —tarea del juzgado— no lo releva de ese deber; la actividad no se agota con el memorial de agravios. Criterio reutilizable para acuses de caducidad de segunda instancia por inactividad del apelante. Favorece a la parte que acusa la caducidad (aquí, la demandada) y perjudica al apelante inactivo. Señal de favorabilidad: si se representa a quien acusa caducidad por inacción del contrario, el fallo es favorable; si se representa al apelante que dejó vencer el plazo, desfavorable.

Tags

procesal civil; caducidad de segunda instancia; inactividad del apelante; carga de impulsar; art. 289 inc. 1 CPCyC; art. 297 CPCyC; costas al apelante; favorable a la demandada.