Lara Silvia Beatriz y Otro s/ Incidente

Cita

LARA SILVIA BEATRIZ Y OTRO s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Cuarzo), 28/04/2026, Expte. N° 24871, ID 47430.

Hechos y conflicto

En el desalojo "MONTIVERO c/ LARA" (N° 24618), tras la audiencia de vista de causa, los demandados Lara y Velázquez recusaron al juez Bonino por art. 17 inc. 10 del CPCC, alegando haber oído un comentario de una actora ("si ese era el patrón") que les generó desconfianza sobre su imparcialidad. El juez negó categóricamente tener relación o haber recibido beneficios de las partes y elevó el incidente a la Cámara.

Cuestión y decisión

Se debatió si el comentario de oídas configuraba la causal de recusación por beneficios de importancia (art. 17 inc. 10 CPCC). La Cámara desestimó la recusación: las causales son taxativas y de interpretación restrictiva, y el planteo carecía de fundamentación seria y precisa (imputación vaga, sin identificación de emisor ni circunstancias verificables), reforzado por la negativa rotunda del juez. La causal invocada no guarda correspondencia con los hechos, pues exige relación concreta, objetiva y verificable. Decisión favorable al juez recusado y a la parte actora del desalojo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la recusación exige invocación concreta y precisa de hechos verificables; no procede por dichos de oídas ni imputaciones vagas, y las causales del art. 17 CPCC son taxativas y restrictivas, evitando su uso espurio para desplazar al juez natural. Favorece a quien resiste una recusación o excusación (juez y contraparte) y perjudica al recusante que no acredita el hecho con precisión. Señal para clasificar como favorable si se defiende la imparcialidad del juez o se ataca un planteo recusatorio infundado; desfavorable si se pretende apartar a un magistrado con base en sospechas no verificadas.

Tags

procesal civil; recusación; art. 17 inc. 10 CPCC; causales taxativas; interpretación restrictiva; dichos de oídas; desestimación; favorece al juez/contraparte.