LARRAÑAGA Luis Alberto c/PALOMA Marcelo Carlos y Otros S/ Medida Autosatisfactiva
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2009
Cita
LARRAÑAGA Luis Alberto c/PALOMA Marcelo Carlos y Otros S/ Medida Autosatisfactiva, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 15/05/2009, Expte. 14771/08, ID 15405.
Hechos y conflicto
El actor obtuvo autorización judicial para ingresar al inmueble de los demandados y efectuar trabajos en la pared medianera de su propiedad, con adopción de medidas de seguridad. Los demandados apelaron la imposición de costas a su cargo, sosteniendo que su oposición fue razonable. La actora contestó el recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la demandada era parte vencida a los fines de la imposición de costas (art. 62 CPCC). Concluyó que no hubo vencimiento total: el actor logró el paso al inmueble y los demandados obtuvieron la adopción de medidas de seguridad a las que sujetaron la autorización. Revocó la imposición de costas de primera instancia y las distribuyó por su orden, extendiendo igual solución a las de Alzada. Favoreció a la demandada apelante en materia de costas.
Doctrina y señales de favorabilidad
No hay parte vencida cuando el resultado del pleito satisface las pretensiones de ambos litigantes; las costas se imponen por su orden si las partes pudieron creerse razonablemente con derecho a litigar. La oposición fundada en razones serias, objetivas y anteriores en el tiempo —no caprichosa ni arbitraria— justifica apartarse del principio objetivo del vencido. Señal favorable a quien se opuso a una medida autosatisfactiva invocando razones de seguridad razonables y obtuvo costas por su orden; desfavorable a quien pretende costas íntegras contra un oponente con fundamento razonable.
Tags
medida autosatisfactiva; pared medianera; costas por su orden; vencido; oposición razonable; art. 62 CPCC; revocación parcial; favorece demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LARRAÑAGA Luis Alberto c/PALOMA Marcelo Carlos y Otros S/ Medida Autosatisfactiva, STJ La Pampa, 15/05/2009, 14771/08.