---
titulo: "LARREGOLA, Andrés Román s/RECURSO DE APELACION"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/07/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21065"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29976
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/larregola-andres-roman-s-recurso-de-apelacion-f491bd9a-1b08-46e3-8e5f-5d7f3622d827
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LARREGOLA, Andrés Román s/RECURSO DE APELACION

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/07/2019

## Resumen

## Cita
LARREGOLA, Andrés Román s/RECURSO DE APELACION, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 30/07/2019, Expte. Nº 21065/19 (r.C.A.), ID 29976.

## Hechos y conflicto
Los Sres. Larregola, poseedores con ánimo de dueño de un inmueble a subastarse, se presentaron en cumplimiento de un mandamiento de constatación y pidieron que los edictos reflejen el verdadero estado de ocupación y mejoras. La jueza rechazó la presentación como intervención de tercero —instituto excepcional— y les impuso las costas. Apelaron sosteniendo que solo cumplieron una manda judicial y que no pidieron intervenir como terceros.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era procedente la condena en costas a quienes se presentaron en cumplimiento de un mandamiento de constatación, sin pretender intervenir como terceros. Se hizo lugar al recurso, dejando sin efecto la resolución apelada en lo que fue materia de agravios. Las costas de ambas instancias se impusieron en el orden causado (arts. 62 segunda parte y 65 del CPCC). Se regularon honorarios de Alzada a los Dres. Lorda (29%) y Camargo (25%) sobre los de primera instancia (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La condena en costas no es sanción al vencido sino garantía de que el vencedor no cargue con gastos impropios; no corresponde imponerlas a quien se presenta en cumplimiento temporal de una manda judicial para asegurar la correcta publicidad edictal. El a quo erró al encuadrar la presentación como intervención de tercero cuando ello no fue lo peticionado. Señal favorable a poseedores/ocupantes que comparecen obligados por mandato judicial y sufren condenas en costas; favorable para revertir costas impuestas por presentaciones no constitutivas de defensa. Perjudica a quien pretende cargar costas a terceros ajenos a la relación procesal.

## Tags
civil; ejecución/subasta; estado de ocupación; mandamiento de constatación; costas orden causado; CPCC arts. 62 y 65; apelación admitida; favorece a poseedores/apelantes.

## Cómo citar

LARREGOLA, Andrés Román s/RECURSO DE APELACION, STJ La Pampa, 30/07/2019, 21065.