---
titulo: "LARREGOLA, Andrés Román y otro c/ FARIAS, Ramiro Ezequiel s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/08/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24417"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46265
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/larregola-andres-roman-y-otro-c-farias-ramiro-ezequiel-s-posesion-veinteanal-ec933198-fe98-44b9-b9b7-4bfff99474bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LARREGOLA, Andrés Román y otro c/ FARIAS, Ramiro Ezequiel s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2025

## Resumen

## Cita
LARREGOLA, Andrés Román y otro c/ FARIAS, Ramiro Ezequiel s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/08/2025, Expte. N° 24417 (ID 46265).

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron prescripción adquisitiva veinteañal sobre un inmueble de Santa Rosa, invocando posesión desde 1999 mediante accesión de posesiones (Ponzio-Páez-Weber-Miranda-Larregola). El demandado Farías, adjudicatario en subasta judicial y con tradición posesoria, se opuso. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse actos posesorios ni continuidad por veinte años.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si se probó la posesión ostensible y continua por el plazo legal y la accesión de posesiones. Confirmó el rechazo: fijó como primer acto posesorio acreditado la conexión eléctrica del 06.10.2004 (madre de los actores), descartó boletos y cesiones por carecer de fecha cierta (art. 317 CCyC) y no tuvo por probada la posesión de Weber, lo que interrumpe la unión de posesiones. Entre esa fecha y la acción de reivindicación de Farías (19.08.2022) no transcurrieron veinte años (arts. 1899, 1900 y 2546 CCyC). Rechazó el recurso, confirmó la sentencia e impuso costas de Alzada a los actores vencidos (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La usucapión exige prueba contundente de actos posesorios durante todo el plazo; la accesión de posesiones requiere acreditar el ejercicio posesorio de cada cedente, no bastando títulos sin fecha cierta. La demanda de reivindicación del titular registral interrumpe la prescripción (art. 2546 CCyC). Fallo desfavorable al poseedor/usucapiente actor y favorable al titular registral o demandado que opone interrupción; útil para casos donde se invoca unión de posesiones sin prueba de actos posesorios.

## Tags
reales; usucapión veinteañal; accesión de posesiones; fecha cierta; interrupción por reivindicación; rechazo de demanda; favorable al demandado/titular registral.

## Cómo citar

LARREGOLA, Andrés Román y otro c/ FARIAS, Ramiro Ezequiel s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, STJ La Pampa, 28/08/2025, 24417.