Lascalea, Claudio César c/Malapata Sociedad Anónima s/Accidente Acción Civil

Cita

LASCALEA, Claudio César c/MALAPATA SOCIEDAD ANÓNIMA s/ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 04/12/2012, exp. 4979/12, ID 16626.

Hechos y conflicto

Peón rural dedicado al cuidado y preparación de caballos de polo sufrió una caída al ser volteado por una yegua el 24/01/2008, con fracturas lumbares y hernia de disco que le dejaron 37,45% de incapacidad. Demandó al empleador por daños (incapacidad y daño moral) e inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT. La demandada invocó culpa exclusiva de la víctima (montar un animal no adiestrado) y la ART citada negó cobertura.

Cuestión y decisión

Se discutió la responsabilidad civil del empleador por riesgo de la cosa (arts. 1113 y 1124 CC), la culpa de la víctima como eximente, la constitucionalidad del art. 39.1 LRT y la cuantía. El tribunal rechazó la apelación de la demandada y admitió parcialmente la del actor: elevó la condena a $135.000 (incapacidad $110.000 + daño moral $25.000) con intereses del daño moral desde el accidente. Declaró inconstitucional el art. 39.1 LRT (doctrina "Aquino") y no extendió la condena a la ART por no haber adherido el actor (art. 88 CP). Favorece al trabajador.

Doctrina y señales de favorabilidad

El caballo es cosa riesgosa (arts. 1113 y 1124 CC); probado el riesgo, la culpa de la víctima debe acreditarse con certeza, apreciando la limitación de opciones del dependiente. La fórmula matemática es pauta orientadora, computándose salario bruto, asignaciones familiares e incidencia en el oficio. Favorable al trabajador accidentado; desfavorable al empleador que invoca culpa de la víctima sin prueba idónea.

Tags

responsabilidad civil; accidente laboral; caballo cosa riesgosa; culpa de la víctima; art. 1113/1124 CC; inconstitucionalidad art. 39.1 LRT; incapacidad sobreviniente; favorable al trabajador.