LASTIRI, María Luisa y Otros c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. y Otros S/Ordinario

Cita

LASTIRI, María Luisa y Otros c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. y Otros S/Ordinario — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 — 28/06/2023 — Expte. N.º 23042 (Expte. principal 157278) — ID 37223.

Hechos y conflicto

La actora solicitó la acumulación de dos procesos: el ordinario por rendición de cuentas, remoción y responsabilidad de administradores, y otro por nulidad de la Asamblea Ordinaria del 29.10.2021. El juez Campos dispuso la acumulación por conexidad y prevención; la jueza Catinari la rechazó y resistió la competencia. Se planteó conflicto de competencia ante la Cámara.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía la acumulación por conexidad entre ambos procesos. Con cita de la causa N.º 22565, concluyó que los objetos son diferentes y no interdependientes, sin riesgo de sentencias contradictorias ni afectación de celeridad, economía y razonabilidad. Por unanimidad rechazó la acumulación dispuesta por Campos y ordenó remitir las actuaciones al Juzgado 3. Favoreció a la posición de la jueza Catinari (rechazo de acumulación).

Doctrina y señales de favorabilidad

La acumulación de procesos es excepcional y de interpretación restrictiva: exige objetos conexos o interdependientes y riesgo de contradicción, no bastando la vinculación societaria entre las causas. Favorece a quien se opone a la acumulación o resiste el desplazamiento de competencia; perjudica a quien la pretende invocando conexidad genérica. Señal de favorabilidad: si se litiga el rechazo de una acumulación por objetos disímiles, el fallo es favorable; si se busca acumular por conexidad amplia, es desfavorable.

Tags

sociedades; acumulación de procesos; conexidad; competencia; prevención; rechazo; LGS 19.550; parte demandada/jueza resistente favorecida.