LAUVI S.A. c/SALINAS, Miguel s/Desalojo

Cita

LAUVI S.A. c/SALINAS, Miguel s/Desalojo, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 03/09/2008, Expte. Nº 14760/08, ID 21010.

Hechos y conflicto

Ante la incontestación de la demanda de desalojo, la actora solicitó la restitución inmediata del inmueble con base en el art. 666 del Código Procesal. El juez rechazó esa pretensión y la actora interpuso revocatoria con apelación en subsidio. La decisión se apoyó en la acumulación previa de los procesos de desalojo y usucapión, dispuesta por la misma Cámara por estar íntimamente vinculados (mismos interesados, mismo inmueble, riesgo de sentencias contradictorias).

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si procedía la restitución inmediata del bien pese a la incontestación de la demanda, a la luz de la acumulación firme con el juicio de usucapión. La Sala 1 rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio por la actora. Sostuvo que la acumulación es decisión firme e insusceptible de modificación por vía recursiva, y que su finalidad —evitar sentencias contradictorias ante el eventual progreso de la usucapión (art. 4015 CC, posesión ininterrumpida)— obsta a la entrega inmediata del inmueble. Decidió a favor del demandado (Salinas).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la acumulación firme de desalojo y usucapión impide la restitución inmediata del bien (art. 666 CP) mientras penda la usucapión, para evitar fallos contradictorios. Favorece a la posición del demandado/poseedor que invoca usucapión y perjudica al actor que pretende desalojo expedito. Señal de favorabilidad: útil para oponerse a desalojos cuando existe juicio de usucapión acumulado o pendiente sobre el mismo inmueble. Fallo de alcance procesal acotado; su cita exige acreditar la vinculación entre ambos procesos.

Tags

desalojo; incontestación; art. 666 CP; acumulación; usucapión; art. 4015 CC; cosa juzgada; rechazo apelación; favorece demandado.