LAZARO Oreste Ademar S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

LAZARO Oreste Ademar S/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/03/2010, Expte. Nº 15838/09 r.C.A., ID 15533.

Hechos y conflicto

Iniciado el sucesorio ante el Juzgado Civil Nº 6 de Santa Rosa, la jueza se declaró incompetente por el domicilio del causante (Luan Toro) y remitió al Juzgado Regional Letrado de Victorica, por improrrogabilidad de la competencia (Ley 1641 y mod. 1777). La cónyuge supérstite, única heredera, apeló invocando su voluntad de someterse al tribunal actuante y la aplicación supletoria del art. 2 del CPCC (excepción a la improrrogabilidad).

Cuestión y decisión

Se debatió si la competencia territorial de los Juzgados Regionales Letrados es prorrogable por voluntad de las partes o por aplicación supletoria del CPCC. El tribunal confirmó la incompetencia del Juzgado Nº 6, rechazando el recurso de la cónyuge supérstite. Sostuvo que la Ley 1641 (art. 1) establece la improrrogabilidad y, siendo norma especial, no fue derogada por el CPCC, aplicable solo supletoriamente (art. 28, Ley 1641). Favorece la posición del juzgado remitente y del criterio de competencia legal improrrogable.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la competencia territorial de los Juzgados Regionales Letrados es improrrogable y prevalece la ley especial (1641/1777) sobre el CPCC, de aplicación supletoria. Cita precedentes propios: "Kenny" Nº 13563/06 y "Blanco" Nº 14433/07. Señal: favorable a quien sostiene la incompetencia por el domicilio del causante; desfavorable a quien pretende prorrogar la competencia por acuerdo o sumisión voluntaria. Útil para casos de conflicto de competencia territorial en sucesiones bajo régimen de Juzgados Regionales.

Tags

sucesorio; competencia territorial; improrrogabilidad; Juzgados Regionales Letrados; Ley 1641/1777; CPCC supletorio; incompetencia confirmada; favorece al juzgado remitente.