---
titulo: "LE GRAND Adelfa Paula Y OTRO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22353"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35678
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/le-grand-adelfa-paula-y-otro-s-sucesion-ab-intestato-be886d16-946b-4e0d-b8c1-7fedd270c1e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LE GRAND Adelfa Paula Y OTRO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2022

## Resumen

## Cita
"LE GRAND Adelfa Paula Y OTRO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 15/03/2022, Expte. Nº 22353 (orig. 19268), ID 35678.

## Hechos y conflicto
El abogado Odasso, por su propio derecho, recusó al juez Bonino invocando el art. 17 inc. 14 del CPCC (enemistad o resentimiento manifestada por hechos conocidos: una llamada telefónica negada por el juez y una nota presentada al Colegio de Abogados). El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC) por considerar que esa causal solo puede alegarla la parte, no su letrado. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia de "litigantes" que incluya a los letrados.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el letrado patrocinante o apoderado está legitimado para recusar al juez por la causal del art. 17 inc. 14 CPCC. La Sala 1 confirmó el rechazo in limine: "litigantes" alude a las partes y no al abogado, criterio que el legislador provincial adoptó expresamente al derogar (ley 1828, vigente desde abril de 2001) la cláusula que extendía la recusación a representantes y letrados. Desestimó la apelación por unanimidad, sin costas por recurrir el abogado por propio derecho y sin parte contradictoria. No se cuestionó la constitucionalidad de la limitación legal ni la facultad del art. 21 CPCC.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la legitimación recusatoria del art. 17 inc. 14 CPCC es exclusiva de las partes; el letrado carece de ella, y la derogación de la cláusula ampliatoria confirma esa voluntad legislativa (cfr. CSJN Fallos 326:2564). El rechazo in limine del art. 21 CPCC es válido cuando no se alega concretamente una causal del art. 17. Fallo DESFAVORABLE a quien pretenda recusar como letrado por enemistad con el juez; favorable a la posición del magistrado recusado y a la interpretación restrictiva. Señal de analogía: idéntica calidad de abogado recusante por propio derecho y misma causal.

## Tags
procesal civil; recusación por letrado; enemistad con el juez; art. 17 inc. 14 y art. 21 CPCC La Pampa; rechazo in limine confirmado; desfavorable al recusante letrado; favorable al juez.

## Cómo citar

LE GRAND Adelfa Paula Y OTRO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, STJ La Pampa, 15/03/2022, 22353.