LEBOSO Ignacio Martín c/VIDELA Carlos Andrés S/ Ejecutivo

Cita

LEBOSO Ignacio Martín c/VIDELA Carlos Andrés S/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 18/12/2014, Expte. Nº 17777/13 r.C.A, ID 21540.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el ejecutado opuso excepciones de falsedad e inhabilidad de título desconociendo su propia firma, lo que fue desestimado en primera instancia con multa procesal del 5% de la deuda. La actora apeló el porcentaje por considerarlo inequitativo frente a un precedente de la Alzada (Expte. N° 17169/12) que, ante idéntica situación, confirmó una multa del 30%.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar el porcentaje de la multa procesal del art. 520, 2° párrafo, CPCC, correlacionado con el art. 49 CPCC, ante una conducta defensista temeraria. La pericial caligráfica confirmó la autenticidad de la firma desconocida, evidenciando fingimiento gráfico no impugnado. Se hizo lugar al recurso de la actora y se elevó la multa al 30% de la deuda objeto de ejecución, con costas de Alzada al ejecutado vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La multa del art. 520 CPCC resguarda la celeridad del trámite evitando actuación desleal; su apreciación debe ser prudente y restrictiva, pero procede cuando se articulan defensas a sabiendas de su sinrazón (desconocer firmas luego autenticadas). El fallo favorece a la parte actora/ejecutante que sufre demoras por excepciones temerarias del ejecutado, y perjudica al ejecutado que niega falsamente su firma u obstruye el proceso. Señal de favorabilidad: eleva la sanción al máximo del precedente ante conducta obstructiva acreditada.

Tags

ejecutivo; excepción falsedad de título; firma desconocida; multa procesal art. 520/49 CPCC; temeridad; eleva multa al 30%; favorece a actora.