LEDESMA, Adriana Beatriz c/ NAVEIRAS, Anibal J. s/ INCIDENTE

Cita

LEDESMA, Adriana Beatriz c/ NAVEIRAS, Anibal J. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 28/03/2025, expte. Nº 7933/24 r. CA, ID 45500.

Hechos y conflicto

En un incidente de rendición de cuentas sin cuenta líquida aprobada, la jueza reguló honorarios: 11,2 UHON para los apoderados de la demandada, 6 UHON para la letrada de la actora y 6 UHON para cada uno de los dos peritos. La actora apeló por considerarlos exagerados, invocando el art. 42 de la ley 3371 (tope de 10 UHON y reducción a la mitad por trámite incidental) y el art. 67 (reducción por falta de contenido patrimonial). No formuló crítica concreta y razonada a la decisión.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la regulación de honorarios era ajustada a la ley 3371. Distinguió dos supuestos del art. 42: con cuenta aprobada rige la base del art. 17 reducida a la mitad en incidentes; sin cuenta aprobada, los honorarios de todos los letrados se regulan entre 3 y 20 UHON, sin reducción. Confirmó la regulación (14 UHON totales para letrados, dentro del parámetro; 6 UHON por perito, dentro del rango de 1 a 10 UHON del art. 67) y rechazó el recurso, con costas a la recurrente vencida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La reducción a la mitad del art. 42 no aplica cuando no se obtiene cuenta líquida aprobada: rige la escala de 3 a 20 UHON sin reducción. El art. 67 fija entre 1 y 10 UHON para procesos sin contenido patrimonial, sin reducción por tipo de trámite. La mera disconformidad con la regulación, sin crítica concreta y razonada, no habilita la apelación. Fallo favorable a quien defiende una regulación de honorarios confirmada (parte demandada/beneficiaria de la regulación) y desfavorable a quien pretende su reducción.

Tags

honorarios; rendición de cuentas; incidente; ley 3371 arts. 42 y 67; UHON; regulación confirmada; recurso rechazado; costas a la recurrente; favorece a la demandada.