---
titulo: "Leggio Adriana Carina c/Evangelista Anabela y Otros s/ Rendición de Cuentas"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24277"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45876
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/leggio-adriana-carina-c-evangelista-anabela-y-otros-s-rendicion-de-cuentas-3e30e5e8-329e-47bf-b79e-aa0984807ea9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leggio Adriana Carina c/Evangelista Anabela y Otros s/ Rendición de Cuentas

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/06/2025

## Resumen

## Cita
LEGGIO, Adriana Carina c/ EVANGELISTA Anabela y otros s/ rendición de cuentas, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1, unipersonal, jueza Torres), 25/06/2025, exp. Nº 24277, ID 45876.

## Hechos y conflicto
En un juicio de rendición de cuentas, la actora apeló la sentencia que declaró operada la caducidad de instancia a instancia de los codemandados Evangelista y De Giovanni, con costas a su cargo. Sostuvo que la contestación extemporánea al planteo de caducidad y otros actos (presentaciones de julio/2024, requerimientos de vista) interrumpieron el plazo, y que la paralización era imputable a los demandados por no aportar documentación para la pericia contable. Los codemandados pidieron el rechazo del recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existieron actos impulsorios idóneos que obstaran la caducidad del art. 289 del CPCC (tres meses) y si la inactividad era imputable a la contraparte. Confirmó la caducidad: la última actuación útil de la actora fue el 22/4/2024 y las posteriores no revisten carácter impulsorio ni son jurídicamente relevantes para hacer avanzar el proceso. Rechazó el recurso de la actora y confirmó la sentencia, con costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, 2º párr., CPCC) por la existencia de jurisprudencia más flexible sobre el instituto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la caducidad se rige por normas imperativas de interpretación estricta; solo interrumpen el plazo los actos con aptitud real para impulsar el procedimiento, no las presentaciones meramente formales o irrelevantes. La imposibilidad de producir la pericia por incumplimiento de la contraparte no suspende el plazo si la actora no articuló actos idóneos (astreintes). Fallo desfavorable a la parte actora que pretende mantener la instancia pese a inactividad superior a tres meses; favorable a quien acusa caducidad. Señal de riesgo: la propia Sala reconoce una corriente provincial contraria (no decretar caducidad si se produjo gran parte de la prueba), lo que habilita distinguir el caso.

## Tags
caducidad de instancia; rendición de cuentas; acto impulsorio; art. 289 CPCC; pericia contable; astreintes; confirmación; costas orden causado; actora desfavorecida.

## Cómo citar

Leggio Adriana Carina c/Evangelista Anabela y Otros s/ Rendición de Cuentas, STJ La Pampa, 25/06/2025, 24277.