LEONE, Miguel Angel c/CISNEROS, Avelino y Otro s/Daños y Perjuicios

Cita

LEONE, Miguel Angel c/CISNEROS, Avelino y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 10/04/2006, Expte. Nº 13286/05 r.C.A., ID 17044.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, la instancia anterior decretó la caducidad de la instancia por aplicación del art. 289 inc. 1º del CPCyC. El actor apeló, sosteniendo que la causa estaba acumulada a otra (Nº 36770) por el mismo hecho y que en ella se realizaron actos impulsorios útiles. La demandada contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la actividad cumplida en una causa acumulada a otra interrumpe el plazo de caducidad de esta última. Resolvió revocar la caducidad decretada, por cuanto los actos impulsorios realizados en la causa acumulada (Nº 36770), vinculada por el mismo hecho y pendiente de una inspección ocular pedida en ambas, tienen efectos interruptivos. Se favoreció al actor apelante, ordenando que los autos continúen según su estado. Las costas de ambas instancias se impusieron por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad exige inactividad total; en causas íntimamente vinculadas y acumuladas para sentencia única, los actos de impulso de una tienen efectos en la otra, sin admitirse división de la instancia. El instituto se interpreta restrictivamente, rigiendo el principio de conservación de los actos procesales: ante duda sobre la virtualidad interruptiva, se prefiere mantener la instancia. Fallo favorable a la parte actora que resiste una caducidad de instancia cuando existe causa acumulada con actividad impulsoria; desfavorable a quien pretende la perención invocando inactividad en el expediente individual.

Tags

caducidad de instancia; acumulación de causas; actos impulsorios; interpretación restrictiva; conservación de actos procesales; art. 289 CPCyC; revocación; favorable al actor.