---
titulo: "LESCANO, Antonia c/BRAVO, Liliana y MORALES, Segundo Hilarión s/Tutela legal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14359"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20262
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lescano-antonia-c-bravo-liliana-y-morales-segundo-hilarion-s-tutela-legal-0f7614fe-f33b-49ee-b1d7-748e649a2066
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LESCANO, Antonia c/BRAVO, Liliana y MORALES, Segundo Hilarión s/Tutela legal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
LESCANO, Antonia c/BRAVO, Liliana y MORALES, Segundo Hilarión s/Tutela legal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 25/02/2008, Expte. Nº 14359/07 r.C.A, ID 20262.

## Hechos y conflicto
Se rechazó la acción de tutela legal promovida por la actora, con costas en el orden causado y regulación de honorarios a los profesionales intervinientes. Apelaron por derecho propio la Dra. Rodríguez Musso (patrocinante de la actora) y la perito Lic. Calderón, disconformes con los montos regulados. Ambas cuestionaron la cuantía de sus emolumentos.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la cuantía de los honorarios regulados en un proceso sumarísimo sin monto, dividido en dos etapas según la ley arancelaria. Hizo lugar al recurso de la Dra. Rodríguez Musso, elevando sus honorarios de $350 a $700, valorando extensión y complejidad del trabajo, resultado obtenido y antecedentes similares (arts. 6, 7, 37, 39 y conc. L.A.). Desestimó el recurso de la Lic. Calderón, por limitarse a un análisis comparativo con la perito psicóloga sin cotejar con los honorarios de los abogados de partes, con quienes debe guardar proporción (art. 6 L.A.). No impuso costas de segunda instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en procesos sumarísimos sin monto, la regulación de honorarios se determina por etapas y pautas del art. 6 L.A. (extensión, complejidad, resultado), y los emolumentos de peritos deben guardar proporción con los de los abogados de partes, no entre peritos. Favorece a profesionales auxiliares que acrediten mayor extensión/complejidad de tareas para obtener alza; perjudica a peritos que fundan su pretensión solo en comparación con otro perito. Fallo de naturaleza arancelaria, escasamente relacionado con el fondo de tutela legal.

## Tags
honorarios; regulación; proceso sumarísimo; perito; abogado patrocinante; art. 6 L.A.; alza de emolumentos; recurso parcialmente admitido; profesional favorecido.

## Cómo citar

LESCANO, Antonia c/BRAVO, Liliana y MORALES, Segundo Hilarión s/Tutela legal, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14359.