---
titulo: "LEZANO, Oscar Arturo y Otro c/BANCO DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13271"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16978
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lezano-oscar-arturo-y-otro-c-banco-de-la-pampa-s-danos-y-perjuicios-0c8aea52-735b-4e5f-b8ab-fcd233e9eccf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LEZANO, Oscar Arturo y Otro c/BANCO DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
"Lezano, Oscar Arturo y Otro c/Banco de La Pampa s/Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 03/10/2006, Expte. Nº 13271/05 r.C.A., ID 16978.

## Hechos y conflicto
Los actores solicitaron un préstamo de U$S 2.000 firmando solicitud en blanco con garante; el banco habría llenado el instrumento por U$S 6.000 y depositado el producido en la cuenta de un tercero (Tejeda), acreedor de García. Reclamaron indemnización por daño material y moral derivados del incumplimiento contractual del banco. La demandada negó los daños y el incumplimiento, opuso prescripción bienal (art. 4037 CC) y sostuvo que el mutuo fue pantalla de una maniobra de los actores con Tejeda.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la acción indemnizatoria era contractual o extracontractual a efectos del plazo de prescripción, y luego la procedencia del reclamo. Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la excepción de prescripción, encuadrando el reclamo en la responsabilidad contractual (art. 4023 CC, plazo decenal), por cuanto la demanda invocó expresamente arts. 519 y 520 CC y el incumplimiento contractual, sin que quepa aplicar el principio *iura novit curia* para migrar a la órbita aquiliana. No obstante, rechazó la demanda por no acreditarse el incumplimiento: las contradicciones testimoniales impidieron tener por probado el falseamiento de la voluntad negocial ni el abuso de firma en blanco (art. 1017 CC). Impuso costas de ambas instancias por su orden (art. 62 CPCyC) y fijó como monto del juicio $ 40.000 ($ 27.000 daño moral; $ 13.000 daño material).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La calificación contractual o extracontractual de la acción se determina por los términos de la demanda y las normas invocadas por el actor, no por el encuadre que el juez o la demandada pretenda imponer vía *iura novit curia*. El incumplimiento contractual debe probarse; contradicciones testimoniales impiden tenerlo por acreditado. El fallo es **mixto**: favorable a la parte actora en cuanto al plazo de prescripción decenal aplicable a reclamos por incumplimiento contractual bancario (revoca la prescripción bienal), pero desfavorable en cuanto al fondo, al rechazar la demanda por falta de prueba del incumplimiento. Útil para citar en materia de prescripción contractual y carga probatoria.

## Tags
responsabilidad contractual; prescripción; art. 4023 CC; art. 4037 CC; incumplimiento bancario; firma en blanco; iura novit curia; prueba testimonial contradictoria; rechazo de demanda; costas por su orden; mixto.

## Cómo citar

LEZANO, Oscar Arturo y Otro c/BANCO DE LA PAMPA s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13271.