---
titulo: "LEZCANO, Dante Anocíbar c/LUQUE, Mirta Inés S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/03/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21597"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32397
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lezcano-dante-anocibar-c-luque-mirta-ines-s-danos-y-perjuicios-ddbd235d-07bc-43de-9ede-4a643af53f89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LEZCANO, Dante Anocíbar c/LUQUE, Mirta Inés S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/03/2021

## Resumen

## Cita
LEZCANO, Dante Anocíbar c/LUQUE, Mirta Inés S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 30/03/2021, Expte. Nº 13074 - 21597 r.C.A., ID 32397.

## Hechos y conflicto
Colisión frontal entre dos pick ups Toyota Hilux el 11/02/2011 en un camino vecinal rural de Limay Mahuida: una conducida por el actor y otra por el hijo de la demandada. El actor reclamó daños materiales, privación de uso y desvalorización de reventa; la demandada opuso prescripción y falta de legitimación pasiva y citó en garantía a Seguros Bernardino Rivadavia. La primera instancia atribuyó 50% de responsabilidad a cada conductor, admitió parcialmente la demanda y excluyó la cobertura del seguro.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la atribución de responsabilidad, la validez de la cobertura al momento del siniestro y el rubro desvalorización. Elevó la responsabilidad de la demandada al 70% (actor 30%), por no haber extremado prudencia al arribar a la curva pese a conocer los caminos. Confirmó la exclusión de cobertura: a la fecha del hecho no existía vínculo contractual (póliza anulada por falta de pago y nueva póliza vigente desde las 12:00 del mismo día del siniestro), con costas de la citación a cargo de la demandada. Rechazó la desvalorización de reventa por no estar acreditada. La demanda prosperó por $25.725,00 con intereses tasa mix desde el hecho; costas de Alzada 70% actor y 30% demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la falta de pago y anulación de la póliza antes del siniestro configura inexistencia de seguro, no suspensión de cobertura, y libera a la aseguradora (doctrina CSJN, Fallos 307:742; 322:653; 327:3966; "Cardozo Pelegrina del Valle", 03/10/2017). La responsabilidad concurrente se modula según la conducta prudente exigible al conductor que conoce el camino (art. 41 Ley 24.449). El rubro desvalorización venal requiere acreditación concreta. Señales: favorable a la aseguradora citada en garantía y a quien alega inexistencia de cobertura; mixto para el actor (mejora de porcentaje pero rechazo de rubro); desfavorable a la demandada en costas de citación.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; responsabilidad concurrente; seguro anulado por falta de pago; exclusión de cobertura; desvalorización venal; costas; La Pampa.

## Cómo citar

LEZCANO, Dante Anocíbar c/LUQUE, Mirta Inés S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 30/03/2021, 21597.