LEZCANO, Ramón Orlando c/Herederos y Sucesores de Esteban Miguel HUTH y Otro S/Daños y Perjuicios (En autos: LEZCANO, Ramón Orlando s/Beneficio de Litigar sin Gastos - Expte. Nº 62869/07)

Cita

LEZCANO, Ramón Orlando c/Herederos y Sucesores de Esteban Miguel HUTH y Otro S/Daños y Perjuicios — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 28/09/2007, Expte. Nº 14341/07.

Hechos y conflicto

El Juzgado de Primera Instancia Nº 6 se declaró incompetente territorialmente y rechazó la revocatoria de la actora, concediendo la apelación subsidiaria. La accionante había entablado la demanda ante ese juzgado, prorrogando tácitamente la competencia territorial.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era prematura la declaración de incompetencia territorial antes de trabada la litis. Revocó el auto apelado y dispuso que las actuaciones continúen en el Juzgado de origen según su estado, a favor de la actora. Sostuvo que la competencia territorial es prorrogable por acuerdo de partes (art. 1 CPCC) y que la actora la prorrogó tácitamente al demandar ante ese juzgado (art. 2 CPCC). La regla del art. 5 inc. 4 CPCC admite excepción en casos de prórroga expresa o tácita (segundo párrafo del mismo artículo), y se ignora si la accionada convalidará la prórroga.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la competencia territorial es prorrogable y la interposición de la demanda ante un juzgado constituye prórroga tácita; declarar la incompetencia antes de trabada la litis resulta prematuro. Favorece a la parte actora que eligió el fuero y perjudica a quien pretende impugnar la competencia territorial por vía de excepción antes de la traba. Señal para clasificar como favorable si se defiende la prórroga tácita de competencia; desfavorable si se alega incompetencia territorial como defensa.

Tags

competencia territorial; prórroga tácita; declinatoria prematura; art. 1, 2 y 5 CPCC La Pampa; revocación; actora favorecida.