---
titulo: "Llanos, Mariano Felipe c/Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados SA y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/08/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22248"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35722
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/llanos-mariano-felipe-c-plan-rombo-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-sa-y-82ca8b35-7340-4e41-b2f7-562c38461b95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Llanos, Mariano Felipe c/Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados SA y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/08/2022

## Resumen

## Cita
LLANOS, MARIANO FELIPE c/PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS SA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 16/08/2022, Expte. Nº 22248 (Expte. Nº 116769), ID 35722.

## Hechos y conflicto
Llanos compró un Renault Logan 0 km a la concesionaria Calamari S.A., pagó $191.936,69 con cheques y la entrega nunca se concretó; la concesionaria le ofreció una cesión de plan de ahorro (Plan Rombo) que tampoco prosperó. Demandó por daños a la concesionaria, a la administradora del plan y a Renault Argentina; la sentencia de primera instancia condenó solo a Calamari y rechazó la demanda contra las otras dos por falta de legitimación pasiva. Calamari apeló la procedencia y cuantía; el actor apeló el rechazo de la solidaridad, las costas y el monto de privación de uso.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la concesionaria era responsable por incumplimiento y si cabía extender solidariamente la condena a la administradora del plan y a la fabricante (art. 40 LDC). Rechazó la apelación de Calamari (improcedencia de la vía, prescripción no opuesta en tiempo, incumplimiento acreditado, daño moral y punitivo de $65.000 y $160.000) y admitió parcialmente la del actor: revocó el rechazo y extendió la condena solidaria a Plan Rombo Express S.A. y Renault Argentina S.A., con costas por su orden. Confirmó la privación de uso en $90.000 (o $91.000 según el texto) y rechazó la pretensión del actor de elevarla a $2.361.718,92. La condena principal consiste en entregar la unidad 0 km o su valor de mercado, más $315.000 por daños.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En relaciones de consumo con contratos conexos (arts. 1073-1075 CCyC), la concesionaria oficial actúa como parte de un entramado económico con la fabricante y la administradora del plan, y el art. 40 LDC impone responsabilidad solidaria frente al consumidor, sin perjuicio de las acciones de repetición. La falta de notificación de la cesión no es imputable al consumidor sino a la concesionaria; la duda se interpreta a favor del consumidor (art. 1094 CCyC). El fallo favorece al consumidor demandante y perjudica la estrategia defensiva de concesionarias, fabricantes y administradoras de planes de ahorro que invoquen autonomía contractual. Señal mixta: rechaza el reclamo por cuantía excesiva de privación de uso y confirma topes indemnizatorios moderados.

## Tags
relación de consumo; incumplimiento entrega automotor; plan de ahorro; contratos conexos; responsabilidad solidaria art. 40 LDC; daño punitivo; concesionaria; fabricante; consumidor favorecido.

## Cómo citar

Llanos, Mariano Felipe c/Plan Rombo S.A. de Ahorro Para Fines Determinados SA y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 16/08/2022, 22248.