---
titulo: "LOPERENA, Melisa Elisabet c/BRAUN, Diego Mauricio S/ Liquidación de Comunidad de Bienes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/03/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22165"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34935
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/loperena-melisa-elisabet-c-braun-diego-mauricio-s-liquidacion-de-comunidad-de-e6f30497-884f-4e92-a6cd-f2fa0455a529
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPERENA, Melisa Elisabet c/BRAUN, Diego Mauricio S/ Liquidación de Comunidad de Bienes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/03/2022

## Resumen

## Cita
LOPERENA, Melisa Elisabet c/BRAUN, Diego Mauricio S/ Liquidación de Comunidad de Bienes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 08/03/2022, Expte. Nº 22165 (orig. 132613), ID 34935.

## Hechos y conflicto
En un juicio de liquidación de comunidad de bienes, la actora pidió la caducidad de la instancia de la reconvención deducida por Braun. El juez de primera instancia hizo lugar al planteo y declaró perimida la instancia. El demandado reconviniente apeló invocando asueto, feria de enero, medidas de fuerza y la pandemia como justificantes de la inactividad, y cuestionó las costas a su cargo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si operó la caducidad de la instancia de la reconvención computando el plazo desde la última notificación (18.12.20). Revocó la resolución recurrida: el pago por Braun de las contribuciones liquidadas por Caja Forense el 14.04.21 constituyó acto impulsorio que interrumpió la caducidad, que habría operado el 18.04.21. Hizo lugar al recurso de la parte demandada reconviniente y rechazó la caducidad, con costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62, 2º párr., CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de instancia es un instituto de excepción y de interpretación restrictiva; no procede por el mero conteo del tiempo cuando hechos acreditados evidencian la intención de la parte de mantener viva su pretensión. Un acto impulsorio relevante (pago de liquidaciones) interrumpe el plazo y tiene por no transcurrido el tiempo anterior. El fallo favorece a la parte demandada/reconviniente que acredite actos impulsorios concretos frente a un planteo de caducidad, y perjudica a quien pretende la perención basándose solo en el cómputo temporal. Señal: favorable a la posición de mantener viva la instancia; criterio restrictivo del instituto.

## Tags
civil; caducidad de instancia; reconvención; acto impulsorio; interpretación restrictiva; art. 290 CPCC; art. 62 CPCC; revocación; costas orden causado; favorece a demandado reconviniente.

## Cómo citar

LOPERENA, Melisa Elisabet c/BRAUN, Diego Mauricio S/ Liquidación de Comunidad de Bienes, STJ La Pampa, 08/03/2022, 22165.