---
titulo: "LOPEZ, Alberto Fermin c/SARMIENTO Luis Orlando y Otros S/Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/02/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15616/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16449
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-alberto-fermin-c-sarmiento-luis-orlando-y-otros-s-despido-indirecto-4eb76d7a-4eea-46df-961e-6d7f36953922
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPEZ, Alberto Fermin c/SARMIENTO Luis Orlando y Otros S/Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/02/2011

## Resumen

## Cita
LOPEZ, Alberto Fermín c/ SARMIENTO, Luis Orlando y Otros s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/02/2011, Expte. Nº 15616/09, ID 16449.

## Hechos y conflicto
López repartía y cobraba diarios de La Arena para Sarmiento y luego para La Distribuidora S.R.L., con vehículos y ropa de las accionadas; había firmado una renuncia (fs. 95) y luego se consideró despedido indirectamente. Reclamó diferencias salariales, asignaciones familiares, indemnizaciones y multa ley 25.323. Las demandadas sostuvieron que el vínculo era comercial (Decreto Ley 24.095/45; Res. 416/88) y opusieron prescripción.

## Cuestión y decisión
Se debatió la naturaleza del vínculo, la validez de la renuncia y la responsabilidad de las codemandadas. La Cámara confirmó la sentencia: existió relación laboral ininterrumpida (art. 23 LCT), la renuncia fue acto aparente/simulado y nulo (arts. 12, 58 LCT; 956 CC), con responsabilidad de Sarmiento (art. 225 LCT y socio gerente) y de La Arena S.A. (art. 30 LCT). Rechazó los recursos de las demandadas y admitió parcialmente el del actor, dejando sin efecto las costas a su cargo por rubros rechazados. Costas de alzada: 90% solidarias a las demandadas y 10% al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El principio protectorio y la presunción del art. 23 LCT imponen al empleador probar la naturaleza no laboral del servicio; el reparto de diarios se rige por la LCT cuando media dependencia. La renuncia sin causa real, con continuidad de tareas, es inválida. El criterio objetivo de la derrota no exige comparación aritmética entre rubros admitidos y rechazados cuando el trabajador vence en lo principal. Fallo favorable al trabajador: útil para casos de fraude laboral, simulación de renuncia y solidaridad (arts. 30 y 225 LCT).

## Tags
laboral; reparto de diarios; art. 23 LCT; renuncia simulada; solidaridad art. 30 LCT; relación de dependencia; favorable al trabajador.

## Cómo citar

LOPEZ, Alberto Fermin c/SARMIENTO Luis Orlando y Otros S/Despido Indirecto, STJ La Pampa, 22/02/2011, 15616/09.