---
titulo: "\"LÓPEZ, Anabella Julieta C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/08/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6421/19"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29945
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-anabella-julieta-c-cargill-s-a-c-i-s-despido-6b1e7e45-e378-47d5-8cd7-c9d3b1d39087
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "LÓPEZ, Anabella Julieta C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/08/2019

## Resumen

## Cita
LÓPEZ, Anabella Julieta C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 29/08/2019, expte. 6421/19, ID 29945.

## Hechos y conflicto
La actora ingresó el 17/02/2016 bajo contrato a plazo fijo en tareas administrativas y el 16/09/2016 se le impidió ingresar; intimó aclaración de situación laboral y se consideró despedida, reclamando $180.795,96. La demandada sostuvo que el vínculo se extinguió por cumplimiento del plazo (con prórroga acordada hasta el 18/09/2016) y negó injuria y rubros. El a quo hizo lugar y condenó a pagar $152.204,64 con intereses y costas; apeló la demandada.

## Cuestión y decisión
Se debatió si existió un segundo contrato a plazo fijo o si, extinguido el primero, la relación continuó por tiempo indeterminado (art. 90 LCT), y la procedencia de preaviso (arts. 94 y 231 LCT), ley 25.323 art. 2 y art. 80 LCT. El tribunal rechazó la apelación con costas, confirmando la condena de $152.204,64 más intereses. Sostuvo que el contrato a plazo fijo debe celebrarse por escrito y que no se acreditó un nuevo contrato razonablemente justificado, por lo que la continuidad no discutida hasta el 16/09/2016 configuró un contrato por tiempo indeterminado. Asimismo, el recibo de liquidación final no fue firmado ni reconocido, y el formulario PS 6.2 de ANSES no cumple las exigencias del art. 80 LCT.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la falta de instrumentación escrita de un nuevo contrato a plazo fijo, unida a la continuidad de tareas, convierte el vínculo en uno por tiempo indeterminado; el preaviso del art. 94 LCT debe ser comunicación formal, recepticia e irrevocable. El fallo favorece al trabajador (parte actora) y perjudica al empleador que invoca plazo fijo sin respaldo documental. Señal de favorabilidad para casos de trabajador despedido o impedido de ingresar tras contrato a plazo fijo: alta. Para empleador: desfavorable.

## Tags
laboral; despido; contrato a plazo fijo; conversión a tiempo indeterminado; art. 90 LCT; art. 94 LCT; ley 25.323; art. 80 LCT; rechazo de apelación; favorece al trabajador.

## Cómo citar

"LÓPEZ, Anabella Julieta C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO", STJ La Pampa, 29/08/2019, 6421/19.