---
titulo: "\"LOPEZ,  Carlos  Alberto  y  Otros  c/ TRANSPORTADORA DE CAUDALES JUNCADELLA S.A. y Otros s/ Laboral\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/07/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19912/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26508
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-carlos-alberto-y-otros-c-transportadora-de-caudales-juncadella-s-a-y-otros-7fd14b2e-20b0-4189-a9c1-32738fd360c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "LOPEZ,  Carlos  Alberto  y  Otros  c/ TRANSPORTADORA DE CAUDALES JUNCADELLA S.A. y Otros s/ Laboral"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/07/2017

## Resumen

## Cita
LOPEZ, Carlos Alberto y Otros c/ TRANSPORTADORA DE CAUDALES JUNCADELLA S.A. y Otros s/ Laboral, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 07/07/2017, Expte. 19912/17, ID 26508.

## Hechos y conflicto
El Dr. Perés recusó al Dr. Cañon invocando el art. 17 inc. 7 del CPCyC (y subsidiariamente sin causa), alegando que el camarista lo había denunciado penalmente cuando se desempeñó como Presidente del Tribunal de Cuentas. El Dr. Cañon informó que no fue denunciante y solicitó excusarse en los términos del art. 30 del CPCC. Se debatía la procedencia de la recusación y de la excusación.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la vista corrida al Fiscal constituía "denuncia o acusación" en los términos del art. 17 inc. 7 del CPCyC, concluyendo que no, por lo que rechazó la recusación con causa. Rechazó también la recusación sin causa por ser subsidiaria, exigiendo promoción directa y autónoma. Aceptó la excusación del Dr. Cañon (art. 30 CPCC) por razones de imparcialidad y derecho de defensa. La Sala quedó integrada por los firmantes; no se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de recusación son taxativas y restrictivas, con preeminencia del interés general y del juez natural (doctrina "Fayt" CSJN); la vista al Fiscal no equivale a denuncia. La recusación no puede plantearse en forma supletoria o condicionada a otro cuestionamiento. La excusación (art. 30 CPCC) procede ante motivos de imparcialidad aunque no encuadren en el art. 17. Fallo favorable a quien pretende la excusación del juez y desfavorable a quien recusa sin sustento; útil para impugnar recusaciones infundadas o subsidiarias.

## Tags
laboral; recusación; excusación; juez imparcial; art. 17 inc. 7 CPCyC; art. 30 CPCC; doctrina Fayt; rechazo recusación; excusación aceptada; juez recusado

## Cómo citar

"LOPEZ,  Carlos  Alberto  y  Otros  c/ TRANSPORTADORA DE CAUDALES JUNCADELLA S.A. y Otros s/ Laboral", STJ La Pampa, 07/07/2017, 19912/17.