---
titulo: "LOPEZ, Cristian René c/RAINHART, Gisela Anabela S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/03/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23326"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40575
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-cristian-rene-c-rainhart-gisela-anabela-s-despido-indirecto-7809c440-8d4f-4117-b838-8d42c635cd9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPEZ, Cristian René c/RAINHART, Gisela Anabela S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/03/2024

## Resumen

## Cita
LOPEZ, Cristian René c/RAINHART, Gisela Anabela S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/03/2024, Expte. 23326, ID 40575.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnización por despido indirecto, rubros y multas laborales, alegando despido verbal el 20.03.2020 y trabajo no registrado. La demandada negó la relación laboral y el despido. El juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de intimación y de comunicación escrita del despido indirecto, e impuso costas al actor.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía el despido indirecto ante la falta de acreditación de la intimación a regularizar y de la comunicación escrita de la ruptura, y si hubo errónea valoración de la prueba. El tribunal rechazó la apelación del actor y confirmó la sentencia, con costas de segunda instancia al apelante vencido. Sostuvo que quien invoca despido verbal o indirecto carga con la prueba de esos hechos (art. 360 CPCC) y que el despido indirecto exige comunicación escrita (art. 243 LCT). No se acreditó la intimación ni la efectivización del despido; las testimoniales y capturas de pantalla no suplieron esos extremos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el despido indirecto es acto formal; la invariabilidad de la causa exige comunicación escrita y prueba de los hechos que la motivan, sin que la situación de pandemia o la desigualdad releven esa carga. Favorece a la parte empleadora demandada y perjudica al trabajador que invoca despido verbal o indirecto sin instrumentación fehaciente. Señal mixta: admite flexibilidad de forma pero exige acreditar autenticidad y contenido de la comunicación. Clasificación para caso futuro: desfavorable a pretensiones de despido indirecto sin intimación escrita probada.

## Tags
laboral; despido indirecto; falta de registración; intimación no acreditada; art. 243 LCT; art. 360 CPCC; rechazo de demanda; favorece a empleador.

## Cómo citar

LOPEZ, Cristian René c/RAINHART, Gisela Anabela S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 27/03/2024, 23326.