---
titulo: "LOPEZ Donato Santiago c/TEJEDA Helvio Hernán y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/02/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14770/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15237
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-donato-santiago-c-tejeda-helvio-hernan-y-otros-s-danos-y-perjuicios-332adb43-0bbd-41c5-b66f-ffd676ba41c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPEZ Donato Santiago c/TEJEDA Helvio Hernán y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/02/2009

## Resumen

## Cita
LOPEZ Donato Santiago c/TEJEDA Helvio Hernán y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/02/2009, Expte. 14770/08, ID 15237.

## Hechos y conflicto
Colisión el 20/05/03 entre un Renault 12 conducido por Tejeda (titularidad registral de Luque) y la bicicleta del actor, quien ingresó a la avenida por mitad de cuadra y entre vehículos estacionados. El actor demandó daños y perjuicios; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda por culpa exclusiva de la víctima e impuso costas al demandante. El actor apeló sosteniendo culpa concurrente de mayor relevancia del conductor del R12 por falta de previsión.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si existió culpa exclusiva de la víctima o concurrencia de culpas del conductor. Confirmó la sentencia apelada y rechazó la demanda, liberando de responsabilidad civil a los demandados. Se basó en el reconocimiento del propio actor en sede penal de que vio circular los rodados y "pensó que tenía tiempo para salir", calificando su conducta como gravísima imprudencia. Impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios (25%, 28% y 28%).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La culpa exclusiva de la víctima (arts. 1111 y 1113, 2º párr., última parte, CC) exime de responsabilidad al demandado cuando el accionar imprudente del actor —ingresar a la calzada entre vehículos estacionados tras advertir el tránsito— rompe el nexo causal. No cabe exigir al conductor un deber de previsión mayor al razonablemente exigible a un buen conductor (arts. 512, 902, 1109 CC; arts. 34 inc. b y 47, Ordenanza Municipal 2287/99). Fallo favorable a la parte demandada/conductor y desfavorable al actor-víctima ciclista; útil para casos de culpa exclusiva de la víctima en siniestros con ingreso imprudente a la calzada.

## Tags
responsabilidad civil; culpa exclusiva víctima; accidente tránsito; ciclista; nexo causal; arts. 1111/1113 CC; demanda rechazada; favorece demandado.

## Cómo citar

LOPEZ Donato Santiago c/TEJEDA Helvio Hernán y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/02/2009, 14770/08.