LOPEZ, Jorge Eduardo c/CASA LONG SRL y OTRO s/ Despido

Cita

LOPEZ, Jorge Eduardo c/CASA LONG SRL y OTRO s/ Despido, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 2, 02/08/2016, Expte. 18515/14, ID 25265.

Hechos y conflicto

Trabajador despedido sin causa reclamó diferencias salariales por categoría (Auxiliar Especializado "B" con adicional cajero "B", CCT 130/75), horas extras y nocturnas, rubros indemnizatorios e incrementos de ley 25.323. La empleadora negó la categoría y los adicionales, y cuestionó la procedencia de las indemnizaciones y las costas. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y fue apelada por el actor, la demandada y la letrada de esta última.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió: (i) rechazar la apelación de la demandada, confirmando la categoría, el adicional cajero y los incrementos de ley 25.323; (ii) hacer lugar parcialmente al recurso del actor, reconociendo el adicional por kilometraje del art. 36 CCT 130/75 (recalificando el reclamo de horas extras vía iura novit curia); (iii) rechazar la apelación de la Dra. Álvarez sobre honorarios (13% confirmado); (iv) imponer costas de Alzada 10% al actor y 90% a la demandada. Favorece sustancialmente al trabajador.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 65 CPCyC es excepción aplicable solo a reconvención o acumulación objetiva; la no recepción de rubros no quita a la demandada el carácter de vencida (art. 62 CPCyC), debiendo aplicarse con visión global y no aritmética. En el fuero laboral el art. 65 no rige: las costas y honorarios se imponen solo por el monto que finalmente progresa la acción. El reconocimiento de tareas por la patronal torna operativa la recalificación convencional y la teoría de los actos propios. Señal favorable al trabajador en costas, categorización y adicionales; desfavorable a empleadoras que invoquen el art. 65 para prorratear costas.

Tags

laboral; despido; CCT 130/75; categoría y adicionales; costas art. 65 CPCyC; ley 25.323; iura novit curia; favorable al trabajador.