---
titulo: "LOPEZ María Lidia C/ ALPARGATAS SAIC S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/06/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20649"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29839
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-maria-lidia-c-alpargatas-saic-s-diferencias-salariales-2b7da559-687c-48e7-8610-82797179909b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPEZ María Lidia C/ ALPARGATAS SAIC S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/06/2019

## Resumen

## Cita
LOPEZ María Lidia C/ ALPARGATAS SAIC S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/06/2019, Expte. Nº 20649/18, ID 29839.

## Hechos y conflicto
La actora, operaria con 27 años de antigüedad, tras licencia por enfermedad inculpable obtuvo alta médica (03.02.16) con limitación ("evitar estados prolongados sin movilidad") y puso su fuerza de trabajo a disposición, intimando la asignación de tareas acordes. La empleadora no la reincorporó ni asignó tareas, alegando ausencia de incapacidad definitiva. La actora se colocó en despido indirecto (25.08.16) y reclamó haberes, indemnizaciones y multas; la demandada apeló la sentencia favorable a la actora.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el alta médica con limitación física, sin incapacidad definitiva, obligaba al empleador a reincorporar y asignar tareas (art. 212, 1er párr., LCT). El tribunal declaró desierto el recurso por falta de crítica razonada (art. 246 CPCC), confirmando la sentencia. Quedó firme la condena a haberes (03.02.16–25.08.16), indemnización por despido (art. 245 LCT), vacaciones, multa art. 2 ley 25323, art. 80 LCT, diferencias salariales e intereses a tasa activa, más multa de $182.888,03 por inasistencia a audiencia de conciliación. Favorece a la trabajadora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Obtenida el alta médica con limitación durante el plazo de conservación del empleo (art. 211 LCT), el empleador debe reincorporar y asignar tareas acordes o abonar salarios; no se exige incapacidad definitiva. La negativa injustificada configura injuria (económica y moral) habilitante del despido indirecto (arts. 242 y 246 LCT). Señal favorable al trabajador: consolida la protección del art. 212 LCT y la carga del empleador de verificar capacidad y reasignar tareas. El fallo es favorable a la parte actora/trabajadora; la deserción del recurso limita su valor como precedente de fondo, pero la doctrina del a quo quedó firme.

## Tags
laboral; alta médica con limitación; art. 212 LCT; reincorporación; despido indirecto; injuria; multa audiencia; recurso desierto; favorable al trabajador.

## Cómo citar

LOPEZ María Lidia C/ ALPARGATAS SAIC S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 28/06/2019, 20649.