Lopez Norma Nilda s/ Recurso de Apelación

Cita

LOPEZ NORMA NILDA s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 (unipersonal), 09/03/2023, Expte. N° 22858, ID 36609.

Hechos y conflicto

Marcela Fabiana Zalabardo solicitó el beneficio de litigar sin gastos para actuar en el ordinario "Lopez Norma Nilda c/ Vega Epifanio y otros". La jueza de grado concedió el 100% del beneficio con efectos desde la promoción (art. 77 CPCC), con costas a cargo de quienes resulten condenados en los autos principales. La demandada López apeló alegando arbitrariedad, falta de prueba de la carencia de recursos, residencia de la incidentista en España y contradicciones en los testigos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la prueba justificaba denegar o confirmar el beneficio de litigar sin gastos concedido. Confirmó la resolución y rechazó el recurso, con costas de segunda instancia a la apelante (art. 62 CPCC) y regulación de honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia). Sostuvo que la carga de probar la inexactitud de la situación patrimonial denunciada recae sobre el accionado, quien no aportó prueba de otros recursos de la solicitante. La sola residencia en España no permite inferir medios económicos, aunque calificó de inadecuada y contraria a la buena fe procesal la omisión de denunciar ese domicilio.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la carga de acreditar la inexactitud de la situación patrimonial del peticionante recae en el accionado, que debe probar hechos positivos demostrativos de otros recursos (cita CNCiv., sala G, "Di Benedetto c/ Jockey Club"). El fallo favorece al solicitante del beneficio (parte más débil) y perjudica al demandado que se opone sin prueba concreta. Señal mixta: la omisión de denunciar el domicilio real se califica como contraria a la buena fe procesal, aunque no obsta a la concesión. Útil para casos de beneficio de litigar sin gastos con incidentista residente en el exterior.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; carga de la prueba; residencia en el exterior; buena fe procesal; art. 77 CPCC; art. 62 CPCC; recurso rechazado; favorece al beneficiario.