---
titulo: "LOPEZ Rubén Américo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Acción de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13739"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17107
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lopez-ruben-americo-c-provincia-de-la-pampa-s-accion-de-amparo-42c64981-4482-429c-bc91-4667b0c4d370
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPEZ Rubén Américo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Acción de Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
LOPEZ Rubén Américo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 15/09/2006, Expte. Nº 13739/06 r.C.A., ID 17107.

## Hechos y conflicto
El actor promovió amparo planteando la inconstitucionalidad del art. 11 inc. d) de la ley 1124 (t.o. ley 1940), Estatuto del Trabajador de la Educación; la demandada se allanó y la sentencia de primera instancia hizo lugar al amparo con costas a la accionada. A fs. 94 se regularon honorarios al letrado de la actora en $1.000, que apeló por bajos según las pautas del art. 6 del arancel, sin contestación de la contraria.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la regulación de honorarios a la luz de las pautas del art. 6 de la ley arancelaria invocadas por el apelante. Hizo lugar al agravio y elevó los honorarios del Dr. Claudio Daniel Soto a $2.000, ponderando la naturaleza de la cuestión, el resultado obtenido y la labor profesional, y considerando que la cuestión ya no era novedosa por existir antecedentes con el mismo letrado ("Gatica Feito" Nº 12495/04, "Blanco de Rovito" Nº 13526/06, "Fernandez" Nº 13444/06, "Alvarez" Nº 13456/06). Impuso las costas de Alzada por su orden por la naturaleza de la cuestión y ausencia de contradictorio. Decidió a favor del letrado apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los honorarios se fijan conforme al art. 6 del arancel, ponderando naturaleza y trascendencia de la cuestión, resultado y mérito de la labor, y la existencia de antecedentes análogos que restan novedad al planteo. Favorece a la parte que pretende el aumento de honorarios regulados por bajos; es desfavorable a quien defiende una regulación reducida. Señal mixta: el reconocimiento de antecedentes previos opera como factor moderador del monto. No aborda el fondo del amparo ni la constitucionalidad del art. 11 inc. d) de la ley 1124.

## Tags
honorarios; regulación por bajos; art. 6 ley arancelaria; amparo; Estatuto del Trabajador de la Educación; elevación a $2.000; costas por su orden; letrado favorecido.

## Cómo citar

LOPEZ Rubén Américo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Acción de Amparo, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13739.