LOPEZ VEGA Rubén Dario c / JANSAT Claudio Andrés y otros S/ Daños y Perjuicios

Cita

LOPEZ VEGA Rubén Darío c/ JANSAT Claudio Andrés y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 27/04/2018, Expte. 19693/16, ID 27734.

Hechos y conflicto

El 30/11/2007, en la Ruta Nacional N° 5 (km 603, acceso a Santa Rosa), un ómnibus de Crucero del Norte SRL conducido por Jansat embistió desde atrás al VW Gol conducido por Mónica Vega, quien ingresaba a la calzada; murieron Vega y Sandoval y sufrieron lesiones graves Humberto López (fallecido luego) y su hijo menor. Los actores (hijo y padre) reclamaron daños; los demandados imputaron la culpa exclusiva a la conductora (alcoholemia 1,4 g/l e ingreso intempestivo). La sentencia de grado rechazó la demanda por culpa exclusiva de la víctima, con base en la absolución penal por falta de acusación fiscal.

Cuestión y decisión

Se debatió la mecánica del siniestro y la responsabilidad civil concurrente, la valoración del tacógrafo (90 km/h) frente al límite de 60 km/h y la pericia de Valle. La Cámara revocó la sentencia y admitió la demanda, atribuyendo 60% de responsabilidad a Jansat/Crucero del Norte (y a la aseguradora citada en garantía) y 40% a la víctima, por exceso de velocidad y omisión de medidas preventivas del chofer profesional. Reconoció rubros: gastos funerarios $3.000; gastos de restablecimiento $25.000; daño físico/lucro cesante de López $84.000; pérdida de chance $600.000 (L.) y $400.000 (Rubén Darío); daño moral $300.000 (López); daño moral y psíquico $500.000 para cada hijo; tratamiento psicológico $23.040. Rechazó la apelación del perito Valle sobre honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

La absolución penal por falta de acusación fiscal no obsta el examen civil de la mecánica ni la responsabilidad (arts. 1101/1103 CC; 1777/1778 CCyC), siendo la causa penal prueba valorable. El exceso de velocidad y la falta de previsión del conductor profesional inciden causalmente aunque la víctima haya incurrido en imprudencia (alcoholemia), configurando concurrencia de culpas, no culpa exclusiva. El fallo favorece a la parte actora/damnificada: recepta responsabilidad concurrente del embistente y rubros indemnizatorios; perjudica la tesis de culpa exclusiva de la víctima y la eficacia de pericias basadas en datos erróneos.

Tags

responsabilidad civil; accidente de tránsito; concurrencia de culpas; exceso de velocidad; tacógrafo; culpa de la víctima; daño moral; pérdida de chance; revocación; actora favorecida.