LOPINI Matías Armando c/DIARIO LA ARENA y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

LOPINI Matías Armando c/DIARIO LA ARENA y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 08/08/2005, Expte. Nº 12499/04, ID 18930.

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios contra Diario La Arena y otros, la codemandada La Arena S.A. pidió la reiteración de un oficio a la Cámara del Crimen Nº 2 para que informara si existía sentencia en la causa penal Nº 208/91 seguida contra Lopini por robo agravado por escalamiento. La prueba había sido ofrecida y ordenada oportunamente, pero no pudo producirse porque el tribunal penal aún no había dictado pronunciamiento al momento de la sentencia (fs. 645).

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía admitir la producción de una prueba ofrecida y ordenada en tiempo oportuno pero no producida por causa ajena a la parte. Hizo lugar a lo peticionado y ordenó librar oficio a la Cámara del Crimen Nº 2 para que informara sobre la existencia de sentencia en la causa Nº 208/91 y, en su caso, remitiera copia. Se configuraron los presupuestos objetivos del art. 259 inc. 2º del Código Procesal. Decisión favorable a la codemandada La Arena S.A.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: procede la reiteración de una medida probatoria ofrecida y ordenada oportunamente cuando su producción se frustró por causas ajenas a la parte (art. 259 inc. 2º CPCC). Favorece a la parte que necesita incorporar prueba no producida por demora de un tercero o tribunal. Señal mixta: es un pronunciamiento procesal sobre admisibilidad probatoria, no sobre el fondo del resarcimiento. Útil para citar en materia de prueba e integración de sentencia con causa penal conexa.

Tags

Daños y perjuicios; prueba no producida; reiteración de oficio; art. 259 inc. 2º CPCC; causa penal conexa; admisibilidad probatoria; favorable a codemandada.