---
titulo: "LORDA CALLIARI, SEBASTIAN PABLO (en causa: ALI ELVIRA c/MAUTHE Y ROTH Margarita Hedwig s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL\" expte. 11.980) s/QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/12/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22759"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36390
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lorda-calliari-sebastian-pablo-en-causa-ali-elvira-c-mauthe-y-roth-margarita-b9e7b6fd-2ca4-415b-be20-54440b47dc5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LORDA CALLIARI, SEBASTIAN PABLO (en causa: ALI ELVIRA c/MAUTHE Y ROTH Margarita Hedwig s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL" expte. 11.980) s/QUEJA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/12/2022

## Resumen

## Cita
LORDA CALLIARI, Sebastián Pablo (en causa: ALI ELVIRA c/MAUTHE Y ROTH Margarita Hedwig s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL) s/QUEJA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, 28/12/2022, expte. 22759, ID 36390.

## Hechos y conflicto
El juez de primera instancia decretó de oficio la nulidad de cuatro audiencias testimoniales ya producidas ante el Juzgado de Paz de Puelches, por considerar que ese funcionario omitió comunicar con antelación (20 días) la fecha y hora de celebración. El apelante (cesionario de derechos hereditarios) sostuvo que él mismo informó al tribunal la fecha y hora (act. 1405561), que el juzgado lo tuvo presente (act. 1414734) y que la contraria se anotició sin objetar. El juez denegó la apelación invocando el art. 362 CPCC (inapelabilidad en materia de producción, denegación y sustanciación de prueba).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la nulidad de audiencias ya cumplidas queda comprendida en la inapelabilidad del art. 362 CPCC y, en su caso, si procedía la nulidad decretada. Decidió por unanimidad hacer lugar a la queja, conceder la apelación subsidiaria y revocar la nulidad, a favor de Manuel Antonio Pulgar (apelante). Sostuvo que la nulidad de actos ya producidos excede los supuestos del art. 362 CPCC y es apelable (art. 236 CPCC); y que la nulidad careció de perjuicio concreto, fin práctico y trascendencia, configurando exceso ritual.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las nulidades procesales exigen perjuicio concreto y trascendencia; no procede la nulidad por la nulidad misma ni en el solo cumplimiento formal de la ley (arts. 161, 162 y 164 CPCC; doctrina CSJN Fallos 295:961, 298:312, 303:554, 322:507, 323:929, 325:1404, entre otros). La inapelabilidad del art. 362 CPCC es de interpretación restrictiva y no alcanza a la invalidación de actos probatorios ya cumplidos. Favorece a quien impugna nulidades de actos cumplidos y defiende la validez de la prueba producida; perjudica a quien pretende nulidades por vicios formales sin acreditar perjuicio. Señal: favorable al apelante que resiste nulidades rituales y al principio de conservación del acto.

## Tags
procesal civil; nulidad de audiencias testimoniales; inapelabilidad art. 362 CPCC; principio de trascendencia; perjuicio concreto; exceso ritual; revocación de nulidad; apelante favorecido.

## Cómo citar

LORDA CALLIARI, SEBASTIAN PABLO (en causa: ALI ELVIRA c/MAUTHE Y ROTH Margarita Hedwig s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL" expte. 11.980) s/QUEJA, STJ La Pampa, 28/12/2022, 22759.