LORDA Raúl Carlos C/ TOMAS Enrique y/o "Enrique TOMAS e hijo" y/o quien resulte responsable S/ Ordinario

Cita

LORDA Raúl Carlos C/ TOMAS Enrique y/o "Enrique TOMAS e hijo" y/o quien resulte responsable S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 04/06/2019, Expte. Nº 20840, ID 29702.

Hechos y conflicto

Contrato de pastaje: al finalizar, el demandado restituyó menos hacienda que la recibida (faltaron 91 vacas, 9 toros y 139 terneros). El actor reclamó el valor de los animales faltantes y los frutos (evolución del rodeo). El demandado apeló la estimación pericial de 1.181 novillos, la imputación de fletes y la omisión de costos de producción (sanidad, impuestos, comercialización).

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la sentencia que fijó los frutos en 1.181 novillos —basada en la pericia de fs. 357/365— estaba fundada, frente a impugnaciones concretas no tratadas por el juez. La Sala hizo lugar al recurso del demandado, revocó el punto 2) del interlocutorio y ordenó que en Primera Instancia se traten y resuelvan las impugnaciones de fs. 378/384, determinando si corresponde nueva pericia o precisiones (art. 37 CPCC). Fundó que el perito no consideró condiciones del campo, clima ni todos los costos de producción, y que el juez omitió valorar las objeciones. Costas de la incidencia a cargo de la actora vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La pericia debe responder a los puntos ordenados en la audiencia preliminar y contemplar las variables fácticas y los costos de producción; el juez no puede aceptar sus conclusiones sin tratar impugnaciones concretas y razonadas (decisión fundada). El perito no puede decidir qué datos brindar ni a cargo de quién están los costos (fletes, sanidad). Favorece a la parte demandada que impugna pericia y alega enriquecimiento sin causa u omisión de costos; perjudica a quien pretende ejecutar frutos calculados sin deducción de costos ni tratamiento de impugnaciones.

Tags

civil; pastaje; hacienda faltante; frutos; pericia impugnada; costos de producción; art. 37 CPCC; art. 62 CPCC; revocación parcial; favorable al demandado.