---
titulo: "LORDA, Santiago Martín y Otro En Autos: ´Sucesores de Paladino, Elisa c/Sucesores de Hilaria Uhalde de Sarmiento y Otros S/ Prescripción Adquisitiva veinteañal - Exp. 72751´ S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/08/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21911"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32955
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lorda-santiago-martin-y-otro-en-autos-sucesores-de-paladino-elisa-c-sucesores-de-052342aa-013c-4848-b442-3b6850f0230f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LORDA, Santiago Martín y Otro En Autos: ´Sucesores de Paladino, Elisa c/Sucesores de Hilaria Uhalde de Sarmiento y Otros S/ Prescripción Adquisitiva veinteañal - Exp. 72751´ S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/08/2021

## Resumen

## Cita
LORDA, Santiago Martín y Otro En Autos: "Sucesores de Paladino, Elisa c/Sucesores de Hilaria Uhalde de Sarmiento y Otros S/ Prescripción Adquisitiva veinteañal - Exp. 72751" S/ Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 12/08/2021, exp. 21911, ID 32955.

## Hechos y conflicto
En un juicio de usucapión veinteañal, la reconvención deducida por Eusebia Sarmiento Hualde fue declarada caducada, imponiéndose costas a la demandada vencida y difiriéndose la regulación de honorarios conforme art. 23 de la L.A. Los letrados Lorda recurrieron la resolución posterior que difirió la regulación de honorarios al momento de sentenciar el juicio principal, sosteniendo que ello modifica un pronunciamiento firme y les causa gravamen irreparable.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era admisible la queja contra el rechazo de la apelación subsidiaria referida al diferimiento de honorarios. Decidió hacer lugar a la queja y conceder la apelación, por cuanto la resolución que difiere la regulación de honorarios de la reconvención finalizada al dictado de sentencia de un pleito autónomo causa gravamen irreparable y resulta apelable (art. 236 inc. 3 CPCC). Revocó el segundo párrafo de la actuación SIGE 919425 y ordenó al juzgado de origen conceder el recurso y elevar las actuaciones. Favoreció a los letrados recurrentes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la regulación de honorarios de una incidencia o reconvención concluida no puede diferirse sine die al dictado de sentencia de otro proceso autónomo, pues ello configura gravamen irreparable y habilita la apelación. Se preserva la firmeza de la resolución que impuso costas y difirió honorarios conforme art. 23 L.A., sin que la estimación única del art. 23 L.A. autorice subordinar pleitos independientes. Señal favorable a letrados que reclaman honorarios devengados en incidencias o reconvenciones finalizadas; desfavorable a quien pretenda postergar su regulación.

## Tags
civil; usucapión; reconvención caducada; honorarios diferidos; gravamen irreparable; art. 23 L.A.; art. 236 CPCC; queja admitida; favorable a letrados.

## Cómo citar

LORDA, Santiago Martín y Otro En Autos: ´Sucesores de Paladino, Elisa c/Sucesores de Hilaria Uhalde de Sarmiento y Otros S/ Prescripción Adquisitiva veinteañal - Exp. 72751´ S/ Queja, STJ La Pampa, 12/08/2021, 21911.