LORDA, Santiago Martín y Otro S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/03/2022
Cita
LORDA, Santiago Martín y Otro S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 25/03/2022, Expte. Nº 22225, ID 35060.
Hechos y conflicto
Los letrados Lorda solicitaron regulación de honorarios tras decretarse la caducidad de la instancia de la reconvención, con costas a la demandada vencida. La jueza de grado difirió la regulación "para el momento de sentenciar", criterio que los profesionales impugnaron por considerar que la caducidad de la reconvención no condiciona la regulación a la sentencia de la usucapión. Rechazada la revocatoria y la apelación subsidiaria, se hizo lugar a la queja.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía diferir la regulación de honorarios hasta la sentencia o dar curso al procedimiento del art. 23 de la Ley de Aranceles (NJF 1007) para estimar el valor de los inmuebles. Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario por unanimidad, sin costas (art. 62, 2º párrafo, CPCC). Se ordenó a la jueza de grado dar curso al procedimiento del art. 23 de la L.A. para regular los honorarios de los solicitantes. Fundamento: la actuación que decretó la caducidad (05/03/21) está firme y solo difirió la regulación conforme al art. 23, sin supeditarla a la sentencia; la caducidad de la reconvención no afecta la instancia principal (art. 297, 2º párrafo, CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: cuando la resolución que decreta la caducidad difiere la regulación conforme al art. 23 de la L.A., corresponde sustanciar ese procedimiento de estimación de valores sin aguardar la sentencia definitiva. La caducidad de la reconvención no perime la instancia principal ni condiciona la regulación de honorarios a la sentencia. Favorable a los letrados que persiguen la regulación de sus honorarios frente a un diferimiento indebido; desfavorable a la parte obligada al pago que pretenda postergar la regulación.
Tags
honorarios; caducidad de reconvención; art. 23 L.A.; art. 297 CPCC; regulación diferida; apelación admitida; favorable a letrados.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LORDA, Santiago Martín y Otro S/ Incidente, STJ La Pampa, 25/03/2022, 22225.