---
titulo: "LOTTO María Elena c/ARCURI Pedro Eleazar y Otro S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13900"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20122
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lotto-maria-elena-c-arcuri-pedro-eleazar-y-otro-s-laboral-fe9233f9-fc5f-4e4b-bffd-e3df275976e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOTTO María Elena c/ARCURI Pedro Eleazar y Otro S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
LOTTO María Elena c/ARCURI Pedro Eleazar y Otro S/ Laboral, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 07/06/2007, Expte. Nº 13900/06, ID 20122.

## Hechos y conflicto
La actora, empleada de una empresa familiar (tía de la esposa del demandado), reclamó horas extras, diferencias por feriados, francos y descansos no gozados, y sanción del art. 275 LCT. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda (reconoció una hora extra diaria) y fue apelada por la actora. La demandada había rechazado el reclamo de horas extras.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si correspondía ampliar las horas extras reconocidas, admitir diferencias por feriados/francos y aplicar la sanción del art. 275 LCT. Confirmó la sentencia, modificándola solo en que la planilla de liquidación la practique el perito contador y no la actora. Rechazó los agravios sobre horas extras (testimonial equívoca por la relación familiar y manejo discrecional de horarios), diferencias salariales (uso de descansos compensatorios no desvirtuado) y sanción del art. 275 LCT (no se dan sus supuestos). Impuso costas de Alzada a la actora y declaró desierto el recurso por honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En relaciones laborales familiares, la testimonial sobre extensión de jornada es equívoca y el tiempo de plena disposición del trabajador no se computa como trabajado; el reclamo de horas extras formulado al extinguirse la relación se valora restrictivamente. El reconocimiento parcial del empleador no equivale a admisión del reclamo. Fallo desfavorable a la pretensión del trabajador (actor), favorable a la parte empleadora demandada; útil para oponer a reclamos de horas extras en contextos de empresa familiar y ausencia de registración horaria.

## Tags
laboral; horas extras; empresa familiar; jornada; art. 275 LCT; planilla liquidación; rechazo; empleador favorecido.

## Cómo citar

LOTTO María Elena c/ARCURI Pedro Eleazar y Otro S/ Laboral, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13900.