LOYOLA, Andrea Carina c/Agroenergía S.A. y Otro s/ Indemnización por Despido

Cita

LOYOLA, Andrea Carina c/Agroenergía S.A. y Otro s/ Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/03/2014, Expte. Nº 17978/13, ID 21328.

Hechos y conflicto

Relación laboral regularizada del 03.02.08 al 03.09.10; la patronal despidió a la actora mediante C.D. invocando faltantes de caja en rendiciones diarias de agosto de 2010 ($253,66 en el mes) e incidentes con compañeros que habrían provocado pérdida de confianza. La actora demandó $27.619,76 por despido incausado. La demandada sostuvo la justificación del distracto.

Cuestión y decisión

Se debatió si el despido se hallaba justificado por las causales invocadas (art. 242 LCT). La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, al considerar que los faltantes de caja no revisten gravedad suficiente y que las causales deben valorarse en conjunto, no aisladamente. Declaró procedente la indemnización por despido incausado (arts. 245, 232 y 233 LCT) con intereses a tasa mix desde el distracto, rechazando la multa del art. 80 LCT por no acreditarse sus recaudos. Costas de ambas instancias a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando las causas de despido son varias, su idoneidad debe valorarse en conjunto y no cada una por separado (Rodríguez Mancini). Faltantes de caja ordinarios, tolerados y descontados del salario, sin sanciones previas ni apercibimientos oportunos, no configuran injuria grave ni pérdida de confianza justificatoria. La conducta patronal tolerante y la falta de proporcionalidad/oportunidad de la sanción tornan injustificado el despido. Fallo favorable al trabajador despedido; perjudica la posición de la empleadora que invoca causales no acreditadas o desproporcionadas.

Tags

laboral; despido incausado; faltantes de caja; pérdida de confianza; art. 242 LCT; valoración conjunta de causales; indemnización procedente; trabajador favorecido.