LOZA Tomás En Autos: “LOZA TOMAS c/Supermercado del Helado Y OTROS s/DIFERENCIAS SALARIALES

Cita

LOZA Tomás en autos “LOZA TOMAS c/Supermercado del Helado y Otros s/Diferencias Salariales” s/Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, 12/08/2022, Expte. Nº 22453 r.C.A., ID 35729.

Hechos y conflicto

En el proceso principal por diferencias salariales, el juez de grado condicionó el dictado de la inhibición general de bienes a que el actor acredite los supuestos del art. 220 del CPCC, y denegó la apelación subsidiaria por no generar gravamen irreparable. El actor interpuso queja por recurso denegado, sosteniendo que la resolución le causa gravamen irreparable y afecta la doble instancia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la resolución que pospuso la medida cautelar hasta la acreditación de los recaudos legales configuraba gravamen apto para habilitar la apelación. Decidió rechazar la queja, confirmando la denegatoria del recurso. Lo hizo a favor de los demandados, al considerar que no hubo denegación de la medida sino postergación de su decisión, sin insatisfacción de pretensión alguna.

Doctrina y señales de favorabilidad

El agravio es presupuesto inexorable de la apelación: solo hay gravamen cuando la decisión deja al justiciable en situación más desfavorable que la anterior, repelando un pedimento o admitiendo el del adversario. La postergación de una cautelar hasta acreditar recaudos legales no causa gravamen irreparable. Señal desfavorable para quien pretende apelar resoluciones que condicionan o posponen medidas cautelares; favorable a la contraparte que resiste la habilitación de la instancia.

Tags

laboral; diferencias salariales; inhibición general de bienes; art. 220 CPCC; queja; falta de gravamen; rechazo; demandados favorecidos.