---
titulo: "LUCECA S.A. y Otros S/ Incidente de Nulidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/08/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20603"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28850
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/luceca-s-a-y-otros-s-incidente-de-nulidad-d57e3d65-486f-47f0-81aa-224c99af7c86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUCECA S.A. y Otros S/ Incidente de Nulidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/08/2018

## Resumen

## Cita
LUCECA S.A. y Otros S/ Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/08/2018, Expte. Nº 20603/18 r.C.A., ID 28850.

## Hechos y conflicto
En el proceso principal por despido, los codemandados (Luceca S.A., Ikelar S.A. y Catena) plantearon incidente de nulidad contra la providencia que dejó sin efecto el traslado a la perito contadora sobre morigeración de intereses y compensación. Sostuvieron indefensión por no poder expedirse la perito sobre esos puntos. La incidentada pidió sanciones por temeridad y malicia (art. 275 LCT y art. 49 CPCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la falta de sustanciación con la perito configuró nulidad y si correspondían sanciones procesales. Confirmó el rechazo de la nulidad: la morigeración de intereses y la compensación son atribuciones privativas del juzgador, ajenas a la perito, y no hubo perjuicio concreto ni defensas impedidas (arts. 161 y 164 CPCC). Declaró desierto el recurso de los incidentistas por falta de crítica concreta (art. 246 CPCC) y rechazó el de la incidentada, confirmando la improcedencia de las sanciones. Costas de Alzada por su orden (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las nulidades procesales se interpretan restrictivamente y solo proceden ante indefensión real y perjuicio concreto, no conjetural; la nulidad por la nulidad misma carece de sentido. Las sanciones por temeridad (art. 275 LCT, art. 49 CPCC) son de aplicación restrictiva y no alcanzan al ejercicio regular del derecho de defensa. El fallo favorece a la parte incidentada (actora) y perjudica a los codemandados que articularon el incidente; es útil para oponerse a nulidades dilatorias y a pedidos de sanción en contextos laborales.

## Tags
laboral; nulidad procesal; morigeración de intereses; compensación; temeridad; CPCC arts. 62/161/164/246; art. 275 LCT; rechazo; favorece a la actora.

## Cómo citar

LUCECA S.A. y Otros S/ Incidente de Nulidad, STJ La Pampa, 23/08/2018, 20603.