LUCERO, Carlos Eneldo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Accidente Laboral
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/08/2012
Cita
LUCERO, Carlos Eneldo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/08/2012, Expte. 17209/12, ID 16563.
Hechos y conflicto
Agente de policía convocado para reducir a una persona que provocaba disturbios en un hospital de General Acha fue atacado con arma blanca, sufriendo lesión en tendones de la mano derecha con incapacidad parcial y permanente del 35,15%. Demandó a la Provincia de La Pampa con fundamento en el art. 1113 del CC, previo planteo de inconstitucionalidad del art. 39 de la Ley 24.557. La demandada contestó solicitando el rechazo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la "actividad" o "trabajo riesgoso" puede asimilarse al concepto de "cosa" del art. 1113 del CC para atribuir responsabilidad objetiva al empleador. Confirmó el rechazo de la demanda: la actividad no es "cosa" (art. 2311 del CC), y aun admitiéndolo, el accionar doloso de un tercero interrumpe el nexo causal y exime de responsabilidad (art. 1109 del CC). Desestimó el recurso de la actora, dejando abstracto el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 39 de la LRT. Costas de Alzada en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el art. 1113 del CC no comprende la "actividad" o "trabajo riesgoso" como supuesto de responsabilidad objetiva, y la intervención dolosa de un tercero interrumpe el nexo causal eximiendo al dueño o guardián. Cita precedente del STJ (causa Nº 43/93) sobre actividad policial y doctrina de causas "Obert" y N° 5990/92. Fallo desfavorable al trabajador/actor que pretenda encuadrar el riesgo de la actividad laboral en el art. 1113 del CC; favorable a la empleadora demandada que oponga la falta de encuadre típico o la interrupción del nexo por hecho de tercero.
Tags
responsabilidad civil; accidente laboral; policía; art. 1113 CC; cosa vs. actividad; hecho de tercero; rechazo de demanda; Provincia de La Pampa; parte favorecida: demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LUCERO, Carlos Eneldo c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 17/08/2012, 17209/12.