LUCERO, Griselda María c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Acción de Amparo

Cita

LUCERO, Griselda María c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 13/09/2006, Expte. Nº 13740/06 r.C.A., ID 19889.

Hechos y conflicto

La actora promovió amparo planteando la inconstitucionalidad del art. 11 inc. d) de la ley 1124 (t.o. ley 1940), Estatuto del Trabajador de la Educación; la demandada se allanó y la sentencia hizo lugar al amparo con costas a la accionada. Regulados los honorarios del letrado de la actora en $1.000, este apeló por bajos invocando el art. 6 del arancel, sin contestación de agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regulación de honorarios a la luz de las pautas del art. 6 de la ley arancelaria. Hizo lugar al agravio y elevó los honorarios del Dr. Claudio Daniel Soto a $2.000, ponderando la naturaleza del tema, el resultado obtenido, el mérito profesional y la trascendencia para la comunidad docente, así como precedentes ("Gatica Feito", "Blanco de Rovito", "Fernandez", "Alvarez") que tornan la cuestión no novedosa. Impuso las costas de Alzada por su orden por la naturaleza de la cuestión y ausencia de contradictorio. Decidió a favor del letrado apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios se fijan conforme art. 6 del arancel, ponderando naturaleza y trascendencia de la cuestión, resultado y mérito profesional, y la existencia de precedentes análogos reduce el carácter novedoso y modera el monto. Favorece al letrado patrocinante que reclama honorarios por bajos en amparos sobre inconstitucionalidad de normas estatutarias docentes. Para la parte demandada, el fallo confirma costas a su cargo en primera instancia. Señal: favorable a pretensiones de elevación de honorarios; neutral respecto del fondo del amparo.

Tags

honorarios; amparo; inconstitucionalidad; estatuto docente; ley 1124; art. 6 arancel; elevación de honorarios; costas por su orden; favorable al letrado apelante.