---
titulo: "LUCERO, Jorge Gustavo c/MAIDA, Hugo Alberto y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13868"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19929
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lucero-jorge-gustavo-c-maida-hugo-alberto-y-otros-s-danos-y-perjuicios-646136f5-0055-4eb9-8616-16d850ac8293
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUCERO, Jorge Gustavo c/MAIDA, Hugo Alberto y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
LUCERO, Jorge Gustavo c/MAIDA, Hugo Alberto y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 02/10/2007, Expte. Nº 13868/06 r.C.A., ID 19929.

## Hechos y conflicto
Los hijos menores de la víctima fatal de un accidente de tránsito demandaron a Maida y otros por daños y perjuicios, imputando al codemandado Maida conducta culposa como cogenerador del siniestro. El a-quo rechazó la demanda por considerar que no existió culpa de Maida y que la velocidad de Lucero fue causa exclusiva del accidente. El actor apeló sosteniendo que Maida contribuyó al hecho por su maniobra imprudente al ingresar a una estación de servicio.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la expresión de agravios cumplía la carga de crítica concreta y razonada del fallo (art. 246 CPCC). Concluyó que el apelante se limitó a sugerir una interpretación distinta de los hechos, sin señalar error en la apreciación de la prueba ni violación normativa, configurando mera disconformidad. Declaró desierto el recurso de apelación y confirmó la sentencia que rechazó la demanda, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC). Favorece a los codemandados Maida, Martín y Lopez Osornio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los agravios no se construyen ignorando los fundamentos del fallo sino a partir de ellos, señalando su desacierto o error; afirmaciones dogmáticas o genéricas no configuran la crítica concreta y razonada exigida. Si el memorial no importa crítica razonada de las conclusiones ni puntualiza errores, debe tenerse por firme el fallo apelado (CSJN, "Curt Lange c/ Empresa Villalonga Furlong", LL 127-581). El fallo es desfavorable a la parte actora/apelante y favorable a la demandada en cuanto al estándar de suficiencia de la expresión de agravios. Útil para casos donde se discuta la deserción del recurso por defectuosa fundamentación.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; expresión de agravios; art. 246 CPCC; recurso desierto; costas al apelante; parte demandada favorecida.

## Cómo citar

LUCERO, Jorge Gustavo c/MAIDA, Hugo Alberto y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13868.