---
titulo: "\"LUCERO, Marcos Alexis Jacobo C/ MANGAS, Pedro José S/ DESPIDO\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 06/12/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6481"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30535
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lucero-marcos-alexis-jacobo-c-mangas-pedro-jose-s-despido-f7cd6d3a-656d-42eb-a5ae-919842083800
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "LUCERO, Marcos Alexis Jacobo C/ MANGAS, Pedro José S/ DESPIDO"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/12/2019

## Resumen

## Cita
"LUCERO, Marcos Alexis Jacobo C/ MANGAS, Pedro José S/ DESPIDO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 06/12/2019, expte. N° 6481/19 r.CA, ID 30535.

## Hechos y conflicto
Lucero reclamó $196.070,52 por despido indirecto, alegando trabajo no registrado como vigilador nocturno en un predio de verificación vehicular de Mangas, con diferencias salariales e intimación previa. Mangas negó la relación laboral y opuso falta de legitimación pasiva, sosteniendo que el empleador era Gabriel Montiel (contratista de albañilería) y que Lucero cuidaba sus herramientas. La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda por $207.929,03; apelaron demandado, actor y el letrado del demandado por derecho propio.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la existencia de la relación laboral dependiente entre Lucero y Mangas, rechazando la falta de legitimación pasiva y la versión del empleador tercero por falta de acreditación (testimonio de Montiel inverosímil; valoración global de prueba y mensajes de WhatsApp como indicios). Hizo lugar parcialmente al recurso del demandado: redujo la condena a $190.342,74 (reajuste del SAC proporcional y del incremento del art. 2 ley 25.323, que se había duplicado en vez de incrementarse en 50%), impuso costas de la pericial contable al actor y admitió el recurso del letrado (honorarios sobre monto rechazado). Hizo lugar al recurso del actor: elevó la multa del art. 8 ley 24.013 al piso de tres salarios ($40.527,60). Costas del rubro rechazado (art. 80 LCT) al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la carga de acreditar la interposición de un tercero como verdadero empleador recae en el demandado; la prueba se aprecia en su unidad y los mensajes electrónicos valen como indicios corroborados. Favorece al trabajador en reclamos de registración/despido indirecto y en la aplicación del piso indemnizatorio del art. 8 ley 24.013. Perjudica al empleador que alega fraude o tercero sin prueba documental. Mixto en materia de costas y honorarios (art. 65 CP: costas por rubro totalmente rechazado al actor; regulación sobre montos rechazados).

## Tags
laboral; despido indirecto; falta de registración; falta de legitimación pasiva; tercero empleador; WhatsApp como indicio; art. 8 ley 24.013; art. 2 ley 25.323; costas art. 65; trabajador favorecido.

## Cómo citar

"LUCERO, Marcos Alexis Jacobo C/ MANGAS, Pedro José S/ DESPIDO", STJ La Pampa, 06/12/2019, 6481.