"LUCERO, Marta Analía c/OSORIO, Carlos Alberto y Otro s/ Laboral"
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/11/2017
Cita
"LUCERO, Marta Analía c/OSORIO, Carlos Alberto y Otro s/ Laboral", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 03/11/2017, Expte. Nº 19578/16, ID 26942.
Hechos y conflicto
Trabajadora demandó a su empleador por diferencias salariales (categoría y horas extras), indemnizaciones por despido y certificación del art. 80 LCT. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al empleador al pago de una suma a liquidar y a entregar la certificación. Ambas partes apelaron: el demandado cuestionó las multas de los arts. 1 y 45 de la ley 25.323 y 25.345; la actora, la fecha de ingreso, el recargo de horas extras, el SAC proporcional y los intereses del art. 275 LCT.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la procedencia de las multas por registración defectuosa y falta de entrega de certificados, la fecha de inicio laboral, el cálculo de horas extras y SAC, y la acumulación de sanciones por falta de pago. Rechazó íntegramente el recurso del demandado y admitió parcialmente el de la actora: horas extras de sábados posteriores a las 13 hs. al 100% (art. 201 LCT) y SAC proporcional del segundo semestre 2013 (art. 123 LCT). Rechazó la aplicación conjunta del art. 9 ley 25.013 (intereses art. 275 LCT) con el art. 2 ley 25.323 por non bis in idem. Costas de alzada: 75% demandado, 25% actora.
Doctrina y señales de favorabilidad
La registración defectuosa (diferencias de categoría y horas extras impagas) configura el supuesto del art. 1 ley 25.323, aunque las diferencias sean exigüas (17,58%), y la duplicación del art. 245 LCT se calcula sobre haberes más diferencias. La intimación genérica ("todo lo que por derecho corresponda") basta para la multa del art. 45 ley 25.345 si el certificado no refleja aportes ni diferencias. Un solo testigo con juicio pendiente contra el empleador es insuficiente para probar la fecha de ingreso. No se acumulan las sanciones de los arts. 9 ley 25.013 y 2 ley 25.323 (non bis in idem). Fallo favorable al trabajador en multas y rubros salariales; desfavorable en acumulación de sanciones e intereses del art. 275 LCT.
Tags
laboral; despido; registración defectuosa; horas extras; SAC; ley 25.323; ley 25.345; non bis in idem; trabajador favorecido parcialmente
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"LUCERO, Marta Analía c/OSORIO, Carlos Alberto y Otro s/ Laboral", STJ La Pampa, 03/11/2017, 19578/16.