---
titulo: "LUCERO, Miguel Norberto c/PONT, Juan Daniel y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13056"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16977
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lucero-miguel-norberto-c-pont-juan-daniel-y-otro-s-danos-y-perjuicios-37d075ff-5d7a-4713-a1a7-3a309cfc34ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUCERO, Miguel Norberto c/PONT, Juan Daniel y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
LUCERO, Miguel Norberto c/PONT, Juan Daniel y Otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/09/2006, Expte. Nº 13056/05, ID 16977.

## Hechos y conflicto
El demandado Pont, policía, disparó culposamente su arma reglamentaria en la vivienda común, hiriendo gravemente el rostro del actor, quien estaba de licencia por enfermedad. El actor demandó daños y perjuicios a Pont y al Estado Provincial; la ART citada negó legitimación pasiva y el Estado alegó que el hecho fue ajeno a la función policial. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente por $49.000 con intereses, y apelaron el actor, la aseguradora y el Estado.

## Cuestión y decisión
Se debatió la responsabilidad del Estado por el arma reglamentaria usada fuera de servicio, la legitimación de la ART y los rubros indemnizatorios. El tribunal revocó la condena contra la ART (Berkley) por no existir accidente de trabajo ni cobertura de responsabilidad civil, con costas al Estado citante. Confirmó la responsabilidad del Estado (arts. 43 y 1113 CC) por el hecho del dependiente, elevó la incapacidad sobreviniente a $26.368,37 con intereses, eliminó intereses sobre gastos futuros y redujo honorarios de peritos al 2,5% cada uno. Costas de alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El Estado responde por el hecho ilícito de su dependiente policial aunque esté fuera de servicio, si el arma fue provista para la función (cita CSJN "Izaurralde"). La ART solo cubre contingencias de la LRT, no responsabilidad civil del derecho común. La incapacidad permanente se indemniza aunque el actor siga trabajando; el daño psíquico se subsume en la incapacidad sobreviniente. Fallo mixto: favorable al actor (responsabilidad estatal y mayor incapacidad) y a la ART (exclusión); desfavorable al Estado Provincial.

## Tags
daños y perjuicios; arma reglamentaria; policía fuera de servicio; responsabilidad del Estado; ART; LRT; incapacidad sobreviniente; mixto.

## Cómo citar

LUCERO, Miguel Norberto c/PONT, Juan Daniel y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13056.