---
titulo: "LUNA, Alicia Noemí c/ OJEDA, Héctor Eliseo S/ COBRO DE HABERES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 01/08/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6223/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28049
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/luna-alicia-noemi-c-ojeda-hector-eliseo-s-cobro-de-haberes-7a2649e1-2597-456e-b727-d6d4837b839d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUNA, Alicia Noemí c/ OJEDA, Héctor Eliseo S/ COBRO DE HABERES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/08/2018

## Resumen

## Cita
LUNA, Alicia Noemí c/ OJEDA, Héctor Eliseo s/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 01/08/2018, exp. 6223/18, ID 28049.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó $30.800 por relación laboral de cuidado de un tercero (Odetti) entre 01/02/13 y 23/06/14, alegando que Ojeda la contrató, impartía órdenes y pagaba el salario. Ojeda negó el vínculo laboral y sostuvo que existió una relación de pareja con convivencia, y que la actora asistió a Odetti por afecto. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la relación laboral.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba acreditaba un vínculo laboral dependiente entre la actora y el demandado, o si la asistencia prestada se enmarcó en una relación sentimental y de solidaridad. Confirmó el rechazo de la demanda y desestimó la apelación de la actora, con costas a la vencida. Sostuvo que la prueba fue exclusivamente testimonial y escasa, con testigos de referencia y contradicciones en horarios y circunstancias. No se acreditó dependencia laboral ni que Ojeda fuera empleador.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la asistencia a persona enferma por razones de solidaridad, afecto o pareja no configura por sí relación laboral; la prueba de oídas y contradictoria carece de peso bajo sana crítica (art. 434 C.Pr.). El fallo favorece a la parte demandada/empleadora: exige prueba idónea de dependencia y descarta el vínculo laboral ante ausencia de acreditación. Perjudica a quien invoca relación laboral basada solo en testigos de referencia y sin prueba documental. Señal mixta: útil para defensa de empleador o para atacar pretensiones laborales endebles.

## Tags
laboral; cobro de haberes; relación de pareja; solidaridad; prueba testimonial de oídas; sana crítica; rechazo de demanda; demandado favorecido.

## Cómo citar

LUNA, Alicia Noemí c/ OJEDA, Héctor Eliseo S/ COBRO DE HABERES, STJ La Pampa, 01/08/2018, 6223/18.