---
titulo: "LUNA, Rodolfo Horacio c/ Importadora y Exportador s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/04/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8271"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47595
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/luna-rodolfo-horacio-c-importadora-y-exportador-s-despido-2fbd8404-efc9-4401-a9b3-c9c8409eb641
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUNA, Rodolfo Horacio c/ Importadora y Exportador s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/04/2026

## Resumen

## Cita
"Luna, Rodolfo Horacio c/ S.A. Importadora y Exportadora de la Patagonia s/ Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 21/04/2026, expte. N° 8271/25, ID 47595.

## Hechos y conflicto
Trabajador con 23 años de antigüedad sufrió accidente in itinere (21/06/2022); tras el alta con recomendación de recalificación, el empleador lo despidió invocando el art. 212, 2° párrafo, LCT por imposibilidad de reubicarlo. El actor negó la causal y reclamó diferencias del art. 245 LCT más el incremento del art. 2 ley 25.323. La demandada sostuvo que no estaba obligada a crear un nuevo puesto y que correspondía la indemnización reducida del art. 212.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el despido encuadraba en el art. 212, 2° párrafo, LCT o si el empleador incumplió su deber de reasignar tareas (art. 212, 1° párrafo). La Cámara confirmó la procedencia de la indemnización del art. 245 LCT y del incremento del art. 2 ley 25.323, por no haberse acreditado objetivamente la imposibilidad de reubicar al trabajador en una empresa de gran estructura. Hizo lugar parcialmente al agravio sobre el monto, fijando la condena en $10.685.790,65 (mejor remuneración $449.432; 22 años), manteniendo intereses de primera instancia. Costas a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El empleador debe probar de modo objetivo y concreto la inexistencia de puestos compatibles; la testimonial de dependientes propios es insuficiente y se requiere peritaje médico/laboral. El ius variandi exige elasticidad organizativa para reasignar tareas a trabajadores con incapacidad parcial. El art. 2 ley 25.323 procede con intimación fehaciente e insuficiencia del pago, sin reducción salvo supuestos de excepción. Fallo favorable al trabajador despedido por art. 212; desfavorable al empleador que invoca imposibilidad de reubicación sin prueba idónea.

## Tags
laboral; despido art. 212 LCT; accidente in itinere; deber de reasignación; carga probatoria empleador; art. 245 LCT; art. 2 ley 25.323; favorable al trabajador.

## Cómo citar

LUNA, Rodolfo Horacio c/ Importadora y Exportador s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 21/04/2026, 8271.