---
titulo: "LUONI PIERRI, Gloria Josefina y Otros  c/CAPELLO, Ricardo Alberto y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12908"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19011
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/luoni-pierri-gloria-josefina-y-otros-c-capello-ricardo-alberto-y-otros-s-danos-y-68fcbe25-580a-476a-bf94-7635044b8c99
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUONI PIERRI, Gloria Josefina y Otros  c/CAPELLO, Ricardo Alberto y Otros s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
LUONI PIERRI, Gloria Josefina y Otros c/CAPELLO, Ricardo Alberto y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/08/2005, Expte. Nº 12908/05 r.C.A., ID 19011.

## Hechos y conflicto
Los actores obtuvieron un embargo preventivo contra los demandados bajo su exclusiva responsabilidad, amparados en el beneficio provisorio de litigar sin gastos. Cappello y Dayan recurrieron sosteniendo que la medida se trabó sin contracautela y que, por ser su responsabilidad refleja o indirecta (arts. 56 y 125 ley 19.550), debía exigirse previamente la excusión del patrimonio social. El juzgado hizo lugar parcialmente a la revocatoria exigiendo contracautela y concedió la apelación subsidiaria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía mantener el embargo preventivo sin contracautela y si el beneficio de excusión obstaba a la medida cautelar. Confirmó la exigencia de contracautela y rechazó la apelación, al considerar que el beneficio de excusión, en caso de corresponder, no impide el embargo preventivo, pues no se ejecutan los bienes sino que se asegura su indisponibilidad, debiendo ejercerse ese derecho en el momento procesal oportuno. Costas por su orden. Decisión favorable a los actores (medida cautelar mantenida).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El beneficio de excusión del patrimonio social (arts. 56 y 125 ley 19.550) no obsta al dictado de un embargo preventivo, porque la cautelar no ejecuta bienes sino que asegura su indisponibilidad. La exigencia de contracautela al actor amparado por beneficio de litigar sin gastos procede cuando se revoca parcialmente el auto que decretó la medida. Señal mixta: favorece al actor que persigue la cautelar frente a la excusión societaria, pero perjudica al litigante sin gastos al admitir la contracautela.

## Tags
daños y perjuicios; embargo preventivo; contracautela; beneficio de litigar sin gastos; excusión societaria; ley 19.550 arts. 56 y 125; medida cautelar confirmada; costas por su orden; actores favorecidos.

## Cómo citar

LUONI PIERRI, Gloria Josefina y Otros  c/CAPELLO, Ricardo Alberto y Otros s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12908.