---
titulo: "LUZURIAGA, Daniela c/ALFAGEME, Aldo s/Cumplimiento de Contrato - Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14240"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19937
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/luzuriaga-daniela-c-alfageme-aldo-s-cumplimiento-de-contrato-danos-y-perjuicios-16594a3e-0523-4944-8834-89442f7143c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LUZURIAGA, Daniela c/ALFAGEME, Aldo s/Cumplimiento de Contrato - Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
LUZURIAGA, Daniela c/ALFAGEME, Aldo s/Cumplimiento de Contrato - Daños y Perjuicios, Sala 1 Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de Santa Rosa (La Pampa), 25/10/2007, Expte. Nº 14240/07, ID 19937.

## Hechos y conflicto
La sentencia de primera instancia admitió la excepción de pago parcial de $6.500 e hizo lugar parcialmente a la demanda por $9.795, imponiendo costas a la actora por la excepción y al demandado por el progreso de la acción. El demandado apeló únicamente la imposición de costas a su cargo, invocando los años de litigio y la caducidad de un proceso anterior por igual motivo. La actora contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía modificar la imposición de costas al demandado vencedor parcial. Confirmó la sentencia apelada: las costas se rigen por el principio de la derrota (art. 62 CPCyC) y por lo dispuesto en el art. 65 primer párrafo del mismo código, reflejando el resultado económico del pleito. Rechazó que el tiempo del proceso o la caducidad anterior justifiquen otro criterio, y descartó pluspetición. Impuso las costas de segunda instancia al apelante y reguló honorarios en $200 (Dr. Amado) y $400 (Dr. Scovenna).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las costas se imponen conforme al principio objetivo de la derrota y al resultado económico del pleito, no según la duración del litigio ni la conducta procesal previa de las partes. La circunstancia de que el actor litigara con razón parcial al momento de reclamar no configura pluspetición ni justifica apartarse del criterio. Favorece a quien obtuvo un resultado parcialmente favorable y pretende mantener las costas a cargo de la contraparte vencida en lo sustancial; perjudica al litigante que busca trasladar costas invocando demoras o antecedentes procesales ajenos al resultado. Señal mixta: útil para discutir pautas de imposición de costas, no para el fondo del cumplimiento de contrato.

## Tags
costas; principio de derrota; pago parcial; pluspetición; art. 62 y 65 CPCyC; apelación rechazada; demandado apelante vencido.

## Cómo citar

LUZURIAGA, Daniela c/ALFAGEME, Aldo s/Cumplimiento de Contrato - Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14240.